УХВАЛА

26 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  914/2295/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" (далі - ДП "Угерський спиртовий завод", позивач)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022

у справі № 914/2295/21
за позовом ДП "Угерський спиртовий завод" 
до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ  "ОГС "Львівгаз", відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (далі - ТОВ "Енерджі Трейд Груп", відповідач-2)
про визнання незаконними дій відповідача-1 щодо завищення обсягу спожитого газу у період з 18.06.2020 по 26.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Угерський спиртовий завод" 30.03.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою,  в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 914/2295/21; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 914/2295/21 визначено колегію суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І.С.

У поданій касаційній скарзі ДП "Угерський спиртовий завод" зазначає, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права, а саме абзац 6 пункту 2 глави 7 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

При цьому, із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України  скаржник обґрунтовує касаційну скаргу необхідністю відступлення від висновку, викладеного у постанові від 13.05.2021 у справі № 927/718/20 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, оскільки обставини даної справи та справи №    927/718/20 є відмінними, зокрема у 2019 році ДП "Угерський спиртовий завод" здійснював несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи АТ  "ОГС "Львівгаз", тоді як у справі №    927/718/20 ТОВ "Чернігівський ковальський завод" не здійснював несанкціонований відбір природного газу.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір"  (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подання позовної заяви, приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року визначений у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору у даній справі є три вимоги немайнового характеру про: 
1) визнання незаконними дій відповідача-1 щодо завищення обсягу спожитого газу у період з 18.06.2020 по 26.06.2020;
2) зобов`язання відповідача-1 здійснити перерахунок обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020;
3) зобов`язання відповідача-2 здійснити перерахунок вартості спожитого газу за червень 2020 року з врахуванням відкоригованого обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020.

В мотивувальній частині касаційної скарги ДП "Угерський спиртовий завод" зазначає, що в касаційному порядку оскаржуються рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині позовних вимог до АТ "Львівгаз", проте в прохальній частині касаційної скарги просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 914/2295/21, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, а, отже, слід дійти висновку що судові рішення у даній справі оскаржуються повністю. 

З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" та вимог касаційної скарги, викладених в її прохальній частині, на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір виходячи з трьох вимог немайнового характеру в сумі 13    620,00 грн (2270,00 грн  х 3 немайнових вимог = 6810,00 грн  х 200% = 13 620,00 грн)

Натомість до касаційної скарги ДП "Угерський спиртовий завод" додано копію платіжного доручення від 29.03.2022 №    4792, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн, тобто в меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору у розмірі 4540,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м.    Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга містить недоліки, Суд вважає за необхідне залишити її без руху, а відтак, заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, розглядатиметься у разі належного усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4  Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 914/2295/21 - залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Угерський спиртовий завод" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Угерський спиртовий завод", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. Суховий