УХВАЛА

24 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  924/82/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. – головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л. (головуючий), Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.) в частині розподілу судових витрат
у справі № 924/82/20

за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради
до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 
про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, 

ВСТАНОВИВ: 
Згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 924/82/20 було скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 в частині скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на 4 земельні ділянки з кадастровими номерами 6821283200:03:004:0004, 6821283200:03:004:0018, 6821283200:03:004:0019, 6821283200:03:004:0022, розташовані на території Сатанівської селищної ради Хмельницької області. Прийнято у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим викладено резолютивну частину в такій редакції:
«Позов задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест» (Хмельницька область, Хмельницький район, село Гвардійське, вул. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний номер 40176035) на користь Сатанівської територіальної громади в особі Сатанівської селищної ради (Хмельницька область, Городоцький район, селище міського типу Сатанів, вул. Бузкова, буд. 135Ж, ідентифікаційний код 04406118) земельні ділянки з кадастровими номерами 6821283200:03:004:0014, 6821283200:03:004:0026, 6821283200:03:004:0025 в координатах, межах та конфігурації земельних ділянок з кадастровими номерами 6821283200:03:004:0004, 6821283200:03:004:0018, 6821283200:03:004:0019, 6821283200:03:004:0022, що розташовані на території Сатанівської селищної ради Хмельницької області та були зареєстровані приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» на праві власності на підставі судового рішення Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/1081/17 від 06.06.2018р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест» (Хмельницька область, Хмельницький район, село Гвардійське, вул. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний номер 40176035) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102) 4968 грн. відшкодування судового збору за подання позовної заяви.
Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102) на користь Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» (Хмельницька область, Волочиський район, село Попівці, вул. Шкільна, буд. 34 А, ідентифікаційний код 33007579) 3153 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест» (Хмельницька область, Хмельницький район, село Гвардійське, вул. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний номер 40176035) 3153 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги».
31.03.2022 Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 в частині розподілу судових витрат у справі № 924/82/20.
Згідно з ухвалою Суду від 26.04.2022 касаційну скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги в частині приведення її у відповідність до вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК).
Перевіривши подані на виконання вимог ухвали Суду від 26.04.2022 документи, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури вимогам статей 290, 291 ГПК.
У касаційній скарзі Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (повний текст складено 17.02.2022, копію отримано скаржником 21.02.2022), обґрунтоване введенням воєнного стану.
Виходячи з положень частини 3 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити. 
За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №924/82/20 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №924/82/20 за касаційною скаргою скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури інші учасники справи не скористалися.
Із огляду на зміст касаційної скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/82/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
У касаційній скарзі Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури заявив клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване можливістю повернення сплаченої суми судового збору лише в судовому порядку.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, зважаючи на предмет касаційного оскарження, Суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Першому заступникові керівника Хмельницької обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 924/82/20.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/82/20 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 в частині розподілу судових витрат.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні               на 22 червня 2022 року об  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 червня 2022 року.
5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6.  Клопотання Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зупинення виконання оскарженої постанови у справі  № 924/82/20 задовольнити частково.
7. Зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 924/82/20 в частині стягнення з Хмельницької обласної прокуратури судових витрат до закінчення перегляду цієї постанови в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                              І. С. Берднік

Судді:                                                                                                       Н. О. Багай 

                                                                                                                 В. Г. Суховий

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
– про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
– максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".