ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/2/22 Справа № 1-2/10 	  	Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 серпня 2022 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляції засудженого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року, -
встановив:
З Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 94 КК України. Розгляд справи здійснювався за правилами КПК України в редакції 1960 року. 
Справу було призначено до розгляду в апеляційному суді на 01.08.2022 року.
З наявних матеріалів вбачається, що вироком суду від 17.11.2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 94 КК України (1960 року) до 12 років позбавлення волі.
20 жовтня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська була винесена постанова, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в поновленні процесуального строку на касаційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року.
На вказану постанову, 03 та 04 листопада 2015 року засудженим ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_5 були подані апеляції.
05.08.2020 року до апеляційного суду з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінальної справи.
17.08.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляції засудженого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року були повернуті суду першої інстанції для належного виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 354 КПК України (1960 року).
У зв`язку з неналежним виконанням вимог попередньої постанови, 26.11.2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляції засудженого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року були повернуті суду першої інстанції для належного виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 354 КПК України (1960 року).
05.10.2018 року та 15.01.2019 року зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 по справі № 1-2/10 були відхилені районним судом.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2022 року засудженому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 було поновлено строки на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року.
Але, в т. 11 на а.с 60 є клопотання засудженого від 23.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи разом з адвокатом. Також, на а.с. 62-64 в т. 11 знаходиться апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 року, в якій він висловив також незгоду з протоколом судового засідання, та іншими даними, щодо проведеного судового розгляду, які фактично зводяться до зауважень на протокол, які залишились нерозглянутими.
Тобто судом першої інстанції до теперішнього часу вказане клопотання ОСОБА_4 не розглянуто у встановленому порядку.
Отже, попередня постанова апеляційного суду районним судом виконана неналежним чином.
Слід зазначити, що 29.04.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 було умовно-достроково звільнено від відбуття призначеного покарання.
Незважаючи на це, районним судом не було на даний факт звернуто уваги, та відповідно він не міг отримати копії відповідних документів, адже він вибув з СІЗО.
Крім цього, слід зазначити, що апеляція засудженого на дану ухвалу подана російською мовою, що не відповідає вимогам Закону.
Згідно ст. 359 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи, - для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 357 КПК України (1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про повернення справи суду першої інстанції.
Тому, апеляційний суд на підставі ст. 359 КПК України (1960 року) повертає справу суду першої інстанції для належного виконання вимог, передбачених статтями 350, 351, 354 КПК України (1960 року).
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (1960 року), -
постановив:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повернути суду першої інстанції для належного виконання вимог, передбачених ст. 359 КПК України (1960 року).
Звертаю увагу на недопустимість зволікання з виконанням постанови апеляційного суду.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 ОСОБА_2