ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2022                     м. Дніпро         Справа №  904/904/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),                                                           
суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,
секретар судового засідання Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 (повний текст складено 07.12.2021, суддя Соловйова А.Є.)  у справі   № 904/904/20
за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АВІАС-2000",               м. Дніпро 
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст і мотиви оскаржуваного судового рішення у справі.
Ухвалою    Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі    № 904/904/20: затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ Фірми "АВІАС-2000"; ліквідовано юридичну особу; постановлено вважати погашеними вимоги    кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю    майна банкрута; постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації; провадження у справі закрито.
Ухвала суду мотивована тим, що враховуючи вжиті ліквідатором заходи з розшуку майна, рішення комітету кредиторів, яким схвалено звіт ліквідатора ТОВ Фірми "АВІАС-2000" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, суд вважав за можливе затвердити звіт ліквідатора, ліквідувати юридичну особу банкрута, провадження у справі про банкрутство закрити.
2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.          
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі    № 904/904/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга мотивована тим, що має місце порушення ч. 2    ст. 61 КУзПБ    в частині незаявлення ліквідатором вимог про притягнення посадових осіб до субсидіарної відповідальності, а також всупереч правових висновків Верховного Суду, судом першої інстанції не було надано всебічної і мотивованої оцінки висновкам ліквідатора щодо відсутності у боржника активів для задоволення вимог кредиторів та повноті його дій: добросовісної, належної і вичерпної реалізації ліквідатором банкрута своїх повноважень задля виконання покладених на нього завдань та досягнення основної мети ліквідаційної процедури - задоволення вимог кредиторів. Зокрема, скаржник вказує про: наявність запису про обтяження, трактор не реалізовано, відкриті рахунки, наявні підстави для субсидіарної відповідальності; наявні виконавчі провадження, дебіторська заборгованість не проаналізована і у звіті не відображена.
3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Арбітражний керуючий Толстих А.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Крім того, не заперечує проти проведення судового засідання з розгляду цієї справи без участі сторін та учасників провадження у справі.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі № 904/904/20; поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі  № 904/904/20; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 15.03.2022 о 15:00 год.
15.03.2022 судове засідання не відбулось.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2022 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі № 904/904/20 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 19.04.2022 о 15:00 год.
12.04.2022 від представника ПВП "Вибір" (кредитор) до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
19.04.2022 від представника апелянта до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки апелянт не може забезпечити явку представника в судове засідання через зайнятість представників апелянта в інших судових засіданнях та тимчасової технічної неможливості інших представників взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Заява представника апелянта про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки відсутні документи, що підтверджують викладені у заяві обставини.
У судове засідання 19.04.2022 учасники апеляційного провадження не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
19.04.2022 прийнято вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін з таких підстав.
5. Встановлені та неоспорені обставини і відповідні їм правовідносини. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 відкрито провадження у справі №904/904/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АВІАС-2000", введено процедуру розпорядження майном відносно боржника до 20.08.2020 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реву М.О.
06.08.2020 постановою Господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АВІАС-2000" (надалі - ТОВ Фірма "АВІАС-2000"). Визнано ТОВ Фірму "АВІАС-2000" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 06.08.2021.
Призначено ліквідатором банкрута ТОВ Фірми "АВІАС-2000"  арбітражного керуючого    Толстих А.В. Господарську діяльність ТОВ Фірми "АВІАС-2000"  завершено. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ТОВ Фірми "АВІАС-2000" постановлено вважати таким, що настав 06.08.2020. Оприлюднено у встановленому ч.ч. 3, 4    ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства    порядку повідомлення про визнання боржника - ТОВ Фірми "АВІАС-2000" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Скасовано арешти, накладені на майно ТОВ Фірми "АВІАС-2000".
10.11.2021 ліквідатором ТОВ Фірма "АВІАС-2000" Толстих А.В. подано клопотання вих.№02-01/17-728 від 10.11.2021 про затвердження ліквідації боржника, в якому просив:
- затвердити    звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури    ТОВ Фірма "АВІАС-2000";
- затвердити ліквідаційний баланс ТОВ Фірма "АВІАС-2000";
- затвердити Звіт ліквідатора ТОВ Фірма "АВІАС-2000" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації;
- ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірму "АВІАС-2000" (49042, м. Дніпро, Аеропорт, 42, код ЄДРПОУ 24994073);
- закрити провадження у справі №904/904/20.
Розглянувши    звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, кредиторів, господарський суд дійшов висновку про можливість    затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, проте з таким рішенням суду не погоджується скаржник.
6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Імперативними приписами ст. 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених    Законом України    "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.
Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.
Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку:
у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора;
у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечує таке майно.
Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
У разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.
Порядок і підстави для закриття провадження у справі про банкрутство визначені ст. 90 КУзПБ.
Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.
Частиною 2 статті 90 КУзПБ унормовано, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ зазначено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.
Неплатоспроможність, відповідно до ст. 1 КУзПБ - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища боржника.
З наведених приписів можна дійти висновку, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі дослідження поданого саме розпорядником майна боржника аналізу, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.
У матеріалах справи наявний звіт ліквідатора ТОВ Фірма "АВІАС-2000" вих. №02-01/17-276 від 09.11.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, відповідно до якого дебіторська заборгованість підприємства боржника відсутня, кредиторська заборгованість становить 323 161 256,40 грн., загальна сума грошових коштів у касі підприємства - 1542,76 грн., наявні необоротні активи, підтверджені в ході проведеної інвентаризації, в сумі                       21 351 009,46 грн., сума запасів, яка складається із металобрухту списаних транспортних засобів - 29 380,00 грн.
Рішенням комітету кредиторів (протокол №14 засідання комітету кредиторів боржника від 09.11.2021) було схвалено звіт ліквідатора ТОВ Фірма "АВІАС-2000" вих. №02-01/17-276 від 09.11.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором вжито заходів для виявлення кредиторів    і врахування їх грошових вимог до боржника, враховуючи наступне.
Так, за період з 06.08.2020 по 24.09.2021 у фінансовому та майновому стані ТОВ Фірма "АВІАС-2000" відбулись такі зміни порівняно з тим станом, що існував на дату відкриття ліквідаційної процедури у справі:
- відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 у справі № 904/904/20 визнані грошові вимоги    поточного кредитора    Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 4 204,00 грн. (судовий збір)    - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 40 763,14 грн.    - 3 черга задоволення;
- відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі № 904/904/20 визнані грошові вимоги поточного кредитора    Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в сумі 4    204,00 грн. (судовий збір)    - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 497    106,55 грн.    - 2 черга задоволення.
Крім того, у зв`язку з продажем майна банкрута ліквідатором були проведені розрахунки з кредиторами та частково погашені вимоги кредиторів першої черги задоволення:
-    623    886,00 грн.    звільненим працівникам (заборгованість із виплати заробітної плати);
-    32    697,75 грн.    витрати кредиторів, пов`язані з провадженням у справі про банкрутства.
За рахунок продажу майна, що перебуває у заставі, були частково погашені вимоги заставного кредитора АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 3    323    568,61 грн.
Таким чином, враховуючи викладене, змінився пасив боржника.
Ліквідатором здійснено заходи, пов`язані із звільненням працівників банкрута, передачею на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; здійснено заходи, пов`язані із виконанням функцій з управління та розпорядження майном банкрута, проведенням інвентаризації, формуванням ліквідаційної маси; здійснені дії щодо збереження майна банкрута; здійснено заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, подання до суду заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; встановлення наявності/відсутності рахунків у банкрута в банківських установах, на яких можуть знаходитися грошові кошти; встановлення зареєстрованої за банкрутом будь-якої сільськогосподарської техніки; встановлення у банкрута права власності на цінні папери.
Ліквідатором здійснено заходи щодо встановлення участі банкрута в інших юридичних особах та наявність філій і відокремлених підрозділів, проте за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про вказані відокремлені підрозділи відсутні. 
З метою встановлення зареєстрованого за вказаними відокремленими підрозділами будь-якого майна ліквідатором ТОВ Фірма "АВІАС-2000" було направлено відповідні запити до осіб, які зазначені в якості керівників вказаних філій та представництв, і органів державної влади та місцевого самоврядування.
Під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було вжито заходів щодо встановлення реєстрації за банкрутом речових прав на земельні ділянки; щодо припинення дій договорів оренди земельних ділянок, стосовно яких ТОВ Фірма "АВІАС-2000" є орендарем шляхом направлення відповідних повідомлень орендодавцям; щодо встановлення наявності у власності банкрута зареєстрованих плавзасобів і суден, локомотивів та вантажних вагонів, повітряного транспорту, об`єктів прав інтелектуальної власності, державного майна, здійснення банкрутом зовнішньоекономічної діяльності тощо.
Також ліквідатором здійснено дії щодо встановлення інформації з приводу документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником є ТОВ Фірма "АВІАС-2000".
З метою отримання зазначеної інформації листом вих. № 02-01/17-24 від 07.08.2020 ліквідатор звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції.
Встановлено інформацію щодо реєстрації за банкрутом речових прав на нерухоме майно.
З метою отримання зазначеної інформації ліквідатором було здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ Фірма "АВІАС-2000".
Враховуючи відсутність за даними бухгалтерського обліку ТОВ Фірма "АВІАС-2000" дебіторської заборгованості, а також документів щодо її підтвердження, вимоги про повернення банкруту сум такої заборгованості ліквідатором не пред`являлись.
Ліквідатором здійснено заходи, пов`язані з продажем майна банкрута.
За наслідками здійснення ліквідаційної процедури ТОВ Фірма "АВІАС-2000" ліквідатором встановлена недостатність повного погашення кредиторської заборгованості банкрута, проте, аналізуючи фінансовий стан банкрута у поєднанні з дослідженням підстав виникнення стану стійкої фінансової неспроможності банкрута, відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором не було встановлено дій та/або бездіяльності певних осіб, пов`язаних з боржником, які у сукупності призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів.
При цьому колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутній протокол зборів кредиторів або скарги окремих кредиторів, окрім Банку, з приводу неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків, що порушувало б інтереси кредиторів.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 65 КУзПБ якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Місцевим господарським судом, з урахуванням вірно встановлених обставин справи, правомірно застосовано положення ч.ч. 2, 3 ст. 65 КУзПБ та           п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, що мало наслідком ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в апеляційній скарзі.
Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи скаржника з підстав, викладених в пункті 6 цієї постанови, а також з урахуванням наступного.
Повноваження ліквідатора, імперативно зазначені у ст. 61 КУзПБ, визначають повноту його дій при затвердженні ліквідаційного звіту і балансу, яка базується на сукупності його (ліквідатора) прав та обов`язків. Колегія суддів зазначає, що ця повнота дій ліквідатора не може бути ані надмірно звужена, ані розширена, оскільки компетенція ліквідатора має свої межі і він не відповідає за незаконні дії/бездіяльність інших осіб, що тим чи іншим чином є дотичними до ліквідаційної процедури.
Колегією суддів досліджено наявний у справі звіт ліквідатора, з якого вбачаються наступні обставини, що повністю спростовують доводи апеляційної скарги, а саме:
- відсутній запис про обтяження, який зазначено в апеляційній скарзі; витяг з Державного реєстру обтяжень заставою рухомого майна із записом                          № 16322245, про який йдеться в апеляційній скарзі, - відсутній;
- сам обтяжувач ТОВ "Оптімусагро Трейд" (41161689) у реєстрі кредиторів - відсутній;
- реалізація трактора колісного марки JOHN DEERE 8400, 1998 року випуску, № державної реєстрації НОМЕР_1 , відбулась державним виконавцем Русецькою О.О. 02.12.2019 (протокол електронних торгів 02.12.2019), тобто до відкриття провадження у справі, а тому цей факт ліквідаційної процедури не стосується жодним чином ліквідаційної процедури;
- у досліджуваному колегією суддів звіті детально досліджено обставини банкрутства боржника, фактів доведення до банкрутства не встановлено, а тому твердження апеляційної скарги про не притягнення до субсидіарної відповідальності винних у банкрутстві посадових осіб боржника - безпідставне. Крім того, у цій частині апеляційна скарга не конкретизована, дії осіб, які зменшили майнові активи боржника - не зазначені;
- колегією суддів встановлено, що у разі ліквідаційної процедури ліквідатор використав тільки один ліквідаційний рахунок № UA0638026900000026006132200021, що повністю узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 61 КУзПБ. Залишків коштів на інших рахунках не встановлено. Інші рахунки мають особливий порядок використання (кредитні, податкові) і ліквідатор не впливає на їх закриття;
- аналіз дебіторської заборгованості неможливо провести, оскільки за даними проведеної інвентаризації (на стадії розпорядження майном і у часі ліквідації) вона (дебіторська заборгованість) була відсутня;
- додані до звіту та ліквідаційного балансу додатки узгоджуються з вимогами ч. 1 ст. 65 КУзПБ. Скаржник тільки зазначає в апеляційній скарзі про невідповідність їх чинному законодавству, але не вказує, в чому саме і яких саме додатків полягає ця невідповідність;
- наявність відкритих виконавчих проваджень і виконавчих дій стосовно боржника, у яких він є боржником, а не стягувачем, не впливає і не свідчить про неповноту дій ліквідатора, оскільки закриття виконавчих проваджень до його компетенції не віднесено, це не впливає на формування ліквідаційної маси і висновки місцевого господарського суду не спростовує.
8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду.
Право скаржника не порушено.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи, не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.
10. Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275-284 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
                                                     ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі № 904/904/20 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі № 904/904/20 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.04.2022 

Головуючий суддя                                                        Л.М. Білецька  

Суддя                                                                              Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                               І.О. Вечірко