Справа №591/7596/21 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мальована-Когер В. В.	
Номер провадження 33/816/85/22 	Суддя-доповідач Філонова Ю. О. 	
Категорія  124 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року, якою провадження відносно 

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПрАТ «ВФ-Україна» інженером

за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Не погодившись з таким судовим рішенням, потерпілий ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та з апеляційною скаргою.
Апеляційний розгляд вказаної справи було відкладено на  08 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року.
Однак, до початку апеляційного розгляду, від представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Брайко Ю.В. надійшла письмова відмова від апеляційної скарги, з посиланням на те, що у її розгляді відпала потреба та з проханням закрити дане провадження.
Враховуючи наявність вказаної заяви, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Так, нормами КУпАП, в порядку якого розглядається вказана справи, не передбачено право особи відмовитися від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).
Таким чином, з врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, яким встановлено право особи відмовитися від поданої апеляційної скарги та визначено порядок вирішення вказаного питання.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від поданої апеляційної скарги свідчить про відсутність предмету апеляційного перегляду, що така позиція останнього не порушує будь-яких законних прав та інтересів інших учасників провадження і є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.
Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги на постанову судді не надходило, то апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2   закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Філонова Ю. О.