УХВАЛА

13 червня 2022 року 
Київ
справа №990/92/22
адміністративне провадження №П/990/92/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 31 травня 2022 року №2294 «Про висловлення недовіри Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини Денісовій Л.Л.», зобов`язання поновити на посаді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:
10 червня 2022 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Верховної Ради України (далі - відповідач), в якій просить: 
визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 31 травня 2022 року №2294 «Про висловлення недовіри Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини Денісовій Л.Л.»; 
зобов`язати Верховну Раду України поновити ОСОБА_1 на посаді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; 
стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу (за період з 1 червня 2022 року (наступний день після звільнення) по день прийняття судом рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини), із зазначенням конкретної суми стягнення та розрахунку такої суми; 
звернути до негайного виконання рішення суду;
звернутися до Верховного Суду для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень частини четвертої статті 12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VІІІ у редакції Закону України від 12 травня 2022 року №2259-ІХ.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2022 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Юрченко В.П. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Олендер І. Я., Гончарова І.А.,  Бившева Л. І., Ханова Р.Ф.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням частини п`ятої статті 262 КАС України, враховуючи предмет позову, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 49, 160, 161, 167, 171, 175, 176, 182, 241, 248, 256, 262, 266 КАС України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 31 травня 2022 року №2294 «Про висловлення недовіри Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини Денісовій Л.Л.», зобов`язання поновити на посаді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 15.00 год.  4 липня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони. 
Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити учасникам справи, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. 
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,
Суддя Верховного Суду