Постанова                                     
Іменем України
 
26 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 296/2150/21
провадження № 61-1928св22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 1 500 000 грн. 
 
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року                   у справі № 0640/3938/18 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки за кадастровим номером 1825280400:07:000:0276, для сінокосіння, розташовану                       в Ружинському районі Житомирської області, викладену в листі від 29 травня 2018 року та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути його клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки та надати такий дозвіл. Протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях. Він був змушений виділяти тривалий час для звернення до юристів та судових органів для усунення незаконних перешкод зі сторони відповідача, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасного та нормального вирішення побутових проблем та задоволення своїх людських потреб. Перенесений у зв`язку з неправомірними діями відповідача сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання призвело до погіршення стосунків з односельчанами, що негативно позначилось на його психічному стані та відносинах в сім`ї. У зв`язку       з цим просив позов задовольнити.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Корольовський районний суд м. Житомира рішенням від 13 вересня 2021 року                    в задоволенні позову відмовив.
 
Суд першої інстанції мотивував рішення недоведеністю позовних вимог, оскільки наявність судового рішення про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою для передання в оренду земельної ділянки, не може бути єдиною підставою для відшкодування моральної шкоди. Водночас позивач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження факту заподіяння йому фізичних чи душевних страждань, або інших втрат немайнового характеру внаслідок відмови відповідача у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою та визнання такої відмови протиправною.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Житомирський апеляційний суд постановою від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року залишив без змін. 
 
Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
 
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
 
У січні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,                           в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
 
Підставою касаційного оскарження вказував на не підписання судового рішення суддями, що зазначені у ньому (пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки не підписана колегією суддів, про що свідчить завірена копія оскаржуваної постанови, яка має відповідати оригіналу.
 
У квітні 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило відмовити в її задоволенні.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
04 квітня 2022 року справа № 296/2150/21 надійшла до Верховного Суду.
 
Фактичні обставини справи 
 
Суди попередніх інстанцій встановили, що 03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею                          в оренду терміном на 49 років (кадастровий номер 1825280400:07:000:0276), яка розташована на території Ружинського району Житомирської області.
 
Листом від 29 травня 2018 року № Г-4888/0-2053/0/22-18 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовило позивачу у задоволенні клопотання від 03 травня 2018 року з посиланням на частину першу статті                            13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», постанову Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 413, відсутність копій документів тощо.
 
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня         2018 року у справі № 0640/3938/18 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки за кадастровим номером 1825280400:07:000:0276, для сінокосіння, що розташована в Ружинському районі Житомирської області, викладену в листі від 29 травня 2018 року та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03 травня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки за кадастровим номером 1825280400:07:000:0276, що розташована в Ружинському районі Житомирської області, для сінокосіння та надати такий дозвіл.
 
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,                 є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;            2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,         є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи                                 у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, перевіривши правильність застосування судами норм права           в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
 
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
 
Відповідно до частини третьої статті 34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.
 
При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали (частина друга статті 35 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 381 ЦПК України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року визначено склад колегії суддів:                             Микитюк О. Ю. (головуючий суддя), судді: Борисюк Р. М., Григорусь Н. Й.
 
В матеріалах справи міститься оригінал постанови Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, підписаний суддями Микитюк О. Ю.,                            Борисюком Р. М., Григорусь Н. Й. (аркуші справи 56-57).
 
Статтею 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи вручається (надсилається або надсилається) копія судового рішення.
 
Копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи іншої інформації документа суду та в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.
 
Надана ОСОБА_1 копія оскарженої постанови суду апеляційної інстанції відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 серпня 2019 року № 814 відповідно до пункту 6 розділу ХІ якої копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом ксерокопіювання з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи, або роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону Україні «Про електронні довірчі послуги».
 
Копія постанови Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, долучена заявником до касаційної скарги, відповідає оригіналу, який знаходиться у матеріалах справи.
 
Отже, доводи касаційної скарги стосовно того, що постанова суду апеляційної інстанції не підписана суддями, є безпідставними. 
 
Інших доводів касаційна скарга не містить. 
 
В оцінці спірних правовідносин Верховний Суд також враховує і те, що позивач         в касаційному порядку оскаржив лише постанову апеляційного суду, якою рішення місцевого суду про відмову в задоволенні позову було залишено без змін. Саме ж рішення місцевого суду не є предметом касаційного перегляду.
 
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, і підстав для її скасування немає.
 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року залишити без змін. 
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко 	
 	 	
 	М. Ю. Тітов