УХВАЛА

04 серпня 2022 року  
м. Київ
справа №140/6013/21
адміністративне провадження №К/990/19867/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №140/6013/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Київської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної прокуратури, Київської обласної прокуратури, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо неналежного розрахунку, а саме невиплати частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру";
-стягнути кошти у вигляді недоотриманої частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону "Про прокуратуру", за період з 01 липня 2015 року по 10 серпня 2018 року в сумі 537336,65 грн - з Волинської обласної прокуратури та за період з 10 серпня 2018 року по 31 березня 2021 року в сумі 569159,51 грн - з Київської обласної прокуратури.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду 06 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність щодо неналежного розрахунку, а саме невиплати частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" ОСОБА_1 за період з 27 березня 2020 року по 05 листопада 2020 року; стягнуто       з Київської обласної прокуратури кошти у вигляді недоотриманої частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону "Про прокуратуру", за період з 27 березня 2020 року по 05 листопада 2020 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.01 липня 2022 року Південним офісом Держаудитслужби України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. 
27 липня 2022 року Київською обласною прокуратурою вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Підстава касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу. 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Київською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №140/6013/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Київської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/6013/21.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                              Л.О. Єресько

                                                                                                              В.М. Соколов