ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 квітня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/1447/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,       

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року з питань розгляду заяви, поданої в порядку ст.383 КАСУ 
у адміністративній справі № 280/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ОСОБА_1 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року (а.с.96-99 т.3) відмовлено у задоволені поданої в порядку ст.383 КАСУ заяви про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду по справі № 280/1447/19. А саме, ОСОБА_1 відмовлено у задоволені поданої ним  в порядку ст.383 КАСУ до суду 11 грудня 2020 року заяви, в якій позивач просить: визнати протиправними дії Господарського суду Запорізької області, вчинені на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 280/1447/19 шляхом складення розрахунку перерахунку заробітної плати судді ОСОБА_1 за період з 22.11.2004 по 31.12.2005 (додаток до листа від 02.12.2020 № 020765), контррозрахунку від 02.12.2020 № 020662 та видачі на його підставі нових довідок, а також рішення, оформлені заявою від 02.12.2020 № 020733, листом від 02.12.2020 № 020765 в частині визнання не актуальними (такими, що не підлягають виконанню) довідки від 24.01.2020 № 1264, № 1265, № 1266 і якими ОСОБА_1 нараховано: з урахуванням різниці виплаченої суми недоплаченої в період з 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року (включно) заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України Про статус суддів" № 2862-ХІІ 15 грудня 1992 року, а саме 20 % від загальної суми щомісячного заробітку, включаючи посадовий оклад, премії, індексацію доходу, надбавки за особливий характер роботи, високі показники, додатковий оклад до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а в період з 15 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року і включно) з урахуванням доплати за кваліфікаційний 4 клас - у розмірі 3325,70 грн.; а також за час перебування ним у 2005 році у відпустці з урахуванням різниці виплаченої суми заробітної плати та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виплачену в цей період, з урахуванням донарахованої надбавки за вислугу років - у розмірі 2503,98 грн.; і індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" на суму недоплаченої в період 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених у 2005 році сум заробітної плати під час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення побутових питань - у розмірі 17187,44 грн.
  Вказаною оскаржуваною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року (а.с.96-99 т.3)   ОСОБА_1 також відмовлено у задоволені його вимог про постановлення окремої ухвали стосовно виявлених під час розгляду зачви порушень закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень Господарського суду Запорізької області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також про зобов`язання Господарського суду Запорізької області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк.
Оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, ОСОБА_1 вказує на те, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 набрала законної сили 13 листопада 2019 року і залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.09.2020 (адміністративне провадження № К/9901/35441/19, № К/9901/1035/20. Вказує, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, Запорізьким окружним адміністративним судом 24.12.2019 видано три виконавчі листи, які пред`явлено до виконання 24.12.2019, та за якими постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. від 26.12.2019 відкрито виконавчі провадження № 60936198, № 60936448, № 60936887 і зобов`язано боржника Господарський суд Запорізької області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. У подальшому (13.01.2020), відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 виконавчі провадження № 60936198, № 60936448, № 60936887 були передані з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Водночас, апелянт наголошує на тому, що до цього часу рішення суду не виконано хоча боржником листом від 15.01.2020 № 000623 підтверджувався факт отримання ним постанов про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2019 ВП № 60936198, ВП № 60936448. ВП № 60936887, листом від 24.01.2020 № 001274 направляв на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) довідки від 24.01.2020 № 001264, № 001265, № 001266 за результатами проведеного перерахунку та нарахування надбавки до заробітної плати за вислугу років на загальну суму 23017,12 грн. за період з 22.11.2004 по 31.12.2005 на підставі виконавчих проваджень ВП № 60936198, ВП № 60936448, ВП № 60936887, а згідно поданих до Запорізького окружного адміністративного суду заяв від 11.11.2020 № 019308 та від 02.12.2020 № 020733, боржник повідомляв про проведення контррозрахунку нарахованих виплат ОСОБА_1 та виявлення зайво нарахованої суми 986,49 грн., на підставі чого було складено нові довідки про належну до виплати позивачу суми 18118,47 грн., які було направлено державному виконавцю та надіслано позивачу листом  від 02.12.2020 № 020765, з якого вбачається не здійснення боржником індексації недоплаченої в період 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених у 2005          році сум заробітної плати під час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення побутових питань відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Наведені обставини щодо відмови в нарахуванні індексації, апелянт розцінює як порушення Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та як навмисне не виконання боржником рішення суду у справі № 280/1447/19 шляхом позбавлення ОСОБА_1 належних за законом виплат, що саме у сукупності і стало підставою для звернення до суду в порядку ст.383 КАСУ.
З приводу незаконності та необгрунтованості оскаржуваної у цій справі ОСОБА_1 ухвали суду першої інстанції, апелянт вказує на порушення судом вимог ст.241, ст.242, ст.244, ст.248 КАСУ, та вважає, що не виконання боржником судового рішення зобов`язального характеру протягом двох років, що є беззаперечним підтвердженням протиправності дій Господарського суду Запорізької області, які були вчинені на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 280/1447/19 шляхом складення розрахунку перерахунку заробітної плати судді ОСОБА_1 за період з 22.11.2004 по 31.12.2005 (додаток до листа від 02.12.2020 № 020765), контррозрахунку від 02.12.2020 № 020662 та видачі на його підставі нових довідок, а також рішення, оформлені заявою від 02.12.2020 № 020733, листом від 02.12.2020 № 020765 в частині визнання не актуальними (такими, що не підлягають виконанню) довідки від 24.01.2020 № 1264, № 1265, № 1266, тому просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 280/1447/19 повністю і ухвалити нове судове рішення про задоволення його вимог.
Відповідно до змісту поданого Господарським судом Запорізької області відзиву на апеляційну скаргу, відповідач вважає правильними встановленні судом першої інстанції обставини, які повністю відповідають матеріалам справи та висновки суду про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності з боку Господарського суду Запорізької області щодо виконання рішення суду, що узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, а враховуючи вчинені відповідачем дії, які спрямовані на фактичне виконання рішення по справі №280/1447/19 – про відсутність порушення прав та законних інтересів позивача в межах справи №280/1447/19. Відповідач наголошує на необгрунтованості тверджень апелянта стосовно невиконання судового рішення близько двох років та не нарахування у відповідності до чинного законодавства належної суми виплат, що є основними доводами апеляційної скарги, які Господарський суд Запорізької області вважає спростованими встановленими у цій справі обставинами. Зокрема, щодо нарахування належної суми виплат позивачу та перевірки правильності нарахованих Господарським судом Запорізької області грошових сум у зв`язку з контррозрахунком, відповідач акцентує увагу на тому, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №280/36/21, яке набрало законної сили 21.04.2021, було розглянуто вимоги позивача визнати протиправними дії Господарського суду Запорізької області щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №280/1447/19 у межах виконавчих проваджень від 26.12.2019 ВП №60936887, ВП №60936448, ВП №60936198. Відповідач вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку спірним правовідносинам щодо виконання судового рішення у справі №280/1447/19 та щодо перевірки правильності нарахованих Господарським судом Запорізької області грошових сум у відповідності до виконавчих листів №280/1447/19, з урахуванням викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №280/1447/19 мотивів і висновків суду, правильно підкресливши, що  «невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин...».
Крім того, відповідач наголошує, що ухвалою від 03.02.2021 у цій справі №280/36/21 суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи для підтвердження нарахованих Господарським судом Запорізької області грошових сум та зазначив про те, що ані державний виконавець ані експерт не наділені повноваженнями визначати розмір виплат, які боржник повинен здійснити на виконання постанови суду у разі наявності спору між стягувачем та боржником щодо правильного розміру таких сум. Тобто, на переконання відповідача,  в даному випадку фактично має місце новий спір між позивачем та господарським судом Запорізької області щодо розміру виплат, який не вирішувався постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №280/1447/19, а апелянт замовчує та не спростовує позицію суду першої інстанції в рамках провадження ПРДМ/280/36/21 «з питань розгляду заяви» у справі №280/1447/19.
За викладених обставин, відповідач вважає, що позивачем безпідставно оскаржується ухвала суду від 17.06.2021, оскільки відповідачем було вчинено залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення у справі №280/1447/19 в редакції постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, а позивачу був надісланий розрахунок перерахунку заробітної плати судді у відставці за період з 22.11.2004 по 31.12.2005 з зазначенням кожної позиції нарахування, за підсумками якого сума перерахунку становить саме 18118.47 грн., з яких, надбавка за вислугу років, яка розрахована відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів» №2862-ХІІ в період з 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року (включно), донарахована в сумі 3367 грн. 21 коп.; заробітна плата за час перебування ним у 2005 році у відпустці та матеріальна допомога для вирішення соціально- побутових питань донарахована в сумі 544 грн. 93 коп.; індексація відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсація відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» на суму недоплаченої в період 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених у 2005 році сум заробітної плати під час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення побутових питань нарахована в сумі 14206 грн.34 коп., а із нарахованих сум заробітної плати утримання податків (18% податок з доходів фізичних осіб, 1,5% військовий збір) та нарахування єдиного соціального внеску 22% - не здійснювалось, що підтверджується матеріалами цієї справи, які містять в собі також докази про проведення нарахування коштів позивачу на підставі резолютивної частини постанови. Тобто, позивач не враховує, що виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №280/1447/19 на підставі виконавчих проваджень від 26.12.2019 ВП №60936448, ВП №60936887, ВП №60936198 має проводитись за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а відповідач не є органом виконання та не має повноважень виконувати рішення в цій частині та проводити виплати за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», передбачених для забезпечення виконання рішень суду, оскільки судове рішення виконується шляхом безспірного списання визначених судом коштів Державною казначейською службою України,  і його виконання не залежить від відповідача або виконавчої служби. Відповідно, відповідач вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі пункту 1 частини першої статті 315, статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обговоривши доводи апеляційної скарги позивача та відзиву відповідача, перевіривши за матеріалами адміністративної справи повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність їх юридичної оцінки, а також правильність застосування до спірних правовідносин норм матеріального і процесуального права, судова колегія не знаходить підстав для задоволення вимог апелянта, виходячи з нижченаведеного. 
  Судом першої інстанції під час розгляду заяви встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашевим А.А. від 26.12.2019 було відкрито виконавчі провадження № 60936887, № 60936448, № 60936198 та зобов`язано боржника Господарський суд Запорізької області) виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а 13.01.2020 відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 вказані виконавчі провадження № 60936887, № 60936448, № 60936198 були передані з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на виконання яких 24.01.2020 ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату (з урахуванням податків) за час перебування ним у 2005 році у відпустці та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виплачену в цей період, з урахуванням донарахованої надбавки за вислугу років - у розмірі 2503,98 грн.
  Як з`ясовано судом на підставі довідок Господарського суду Запорізької області: № 001265 від 24.01.2020 - позивачу було нараховано недоплачену в період з 22 листопада 2004 |року по 31 грудня 2005 року (включно) заробітну плату з урахуванням податків та з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" № 2862-ХІІ 15 грудня 1992 року, а саме 20 % від загальної суми щомісячного заробітку, включаючи посадовий оклад, премії, індексацію доходу, надбавки за особливий характер роботи, високі показники, додатковий оклад до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а в період з 15 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року (включно) з урахуванням доплати за кваліфікаційний 4 клас - у розмірі 325,70 грн.; № 001266 від 24.01.2020, нараховано суму недоплаченої в період 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених у 2005 році сум заробітної плати під час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення побутових питань індексацію відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" - у розмірі 17187,44 грн. 
В подальшому, на підставі виконавчого провадження від 26.12.2019 №60936448, №60936887, №60936198 Господарським судом Запорізької області було проведено перерахунок виплат ОСОБА_1 , а за підсумками проведеного перерахунку складено контррозрахунок №020662 від 02.12.2020, відповідно до якого до виплати позивачу належить сума 18118 грн.47 коп. На підставі вказаного контррозрахунку №020662 було складено вже нові довідки, які 02.12.2020 направлено Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашеву А.А., і відповідно, раніше видані довідки від 24.01.2020 №№ 1264, 1265, 1266, що направлялися 24.01.2020 супровідним листом №001274 Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Юлдашеву О.О. є не актуальними та не підлягають виконанню. 
За викладених обставин, а також спираючись на положення ст.3 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, на п.20 та 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України і на пункт 3 та абзац 10 пункту 25 і пункти 28-34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року суд першої інстанції – дійшов обгрунтованого висновку, що  Господарський суд Запорізької області як орган державної влади, який  повністю утримується (фінансується) за рахунок Державного бюджету України, має можливість здійснювати виконання ухвалених на користь суддів судових рішень лише за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів” у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Відповідно до наведеного, суд першої інстанції відзначив, що у відповідача не було правових підстав у спірному випадку проводити видатки з перевищенням бюджетних призначень, та за рахунок бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань, оскільки вказані в судовому рішенні № 280/1447/19 надбавки за вислугу років не було передбачено бюджетним асигнуванням на відповідний бюджетний період. 
Водночас, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що в даному спірному випадку заявник фактично не погоджується зі складеним відповідачем контррозрахунком від 02.12.2020 №020662 та рішеннями, оформленими заявою від 02.12.2020 № 020733, листом від 02.12.2020 № 020765, в частині визнання не актуальними (такими, що не підлягають виконанню) довідок від 24.01.2020 №1264, №1265, №1266, і як наслідок вказує на протиправні дії щодо виконання рішення. Досліджуючи вказані підстави звернення ОСОБА_1 із заявою про визнання вчинених суб`єктом владних повноважень дій протиправними, суд першої інстанції обгрунтовано акцентував увагу на тому, що оскаржуючи складений відповідачем контррозрахунок від 02.12.2020 №020662 та рішеннями, оформленими заявою від 02.12.2020 № 020733, листом від 02.12.2020 № 020765, в частині визнання не актуальними (такими, що не підлягають виконанню) довідок від 24.01.2020 №1264, №1265, №1266 щодо нарахування сум у відповідних розмірах, позивач оскаржує нові дії суб`єкта владних повноважень, які за своєю природою можуть бути новими позовними вимогами та не охоплюються ст.383 КАС України. Отже, враховуючи, що вчинені відповідачем дії були спрямовані саме на фактичне виконання рішення по справі №280/1447/19, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, які б порушували права та законні інтереси позивача в межах справи №280/1447/19.
Керуючись ст.ст.   252,   311,   315,   316,   321,   325,   328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року з питань розгляду заяви, поданої в порядку ст.383 КАСУ - залишити без змін. 
          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може.
  
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов