УХВАЛА

04 травня 2022 року 
Київ
справа №420/15421/21
адміністративне провадження №К/990/9518/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 420/15421/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, в якому просила:
- визнати протиправною відмову Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, викладену у листі від 12.08.2021 року за № 01-17/140-ЗПІ щодо надання інформації про місце розташування вільних земельних ділянок в межах міста Одеси, Одеської області;
- зобов`язати Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати перелік вільних земельних ділянок в межах міста Одеси, Одеської області, що можуть бути використані під будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
- стягнути з Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради моральну шкоду в сумі 4000 грн. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправною відмову Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, викладену у листі № 01-17/140-ЗПІ від 12.08.2021 року щодо надання інформації про місце розташування вільних земельних ділянок в межах міста Одеси, Одеської області.
Зобов`язано Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради розглянути по суті запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 22.07.2021 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року змінено, шляхом викладення шостого абзацу його резолютивної частини в наступній редакції:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень, 00 копійок).
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року залишено без змін.
18 квітня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій він просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 420/15421/21 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Тацій Л.В., Стеценко С. Г. 
04 травня 2022 року суддями Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Стеценко С.Г., до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Так, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.
При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду, зазначеній справі присвоєно категорію «Справи щодо землеустрою, державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин» (код 109020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову є визнання протиправною відмову у наданні інформації про місце розташування вільних земельних ділянок. 
Отже, виходячи з предмету спору у цій справі, остання, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 102020000 "Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на доступ до публічної інформації".
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 102020000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати справи, які належать до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, включно зі справами  щодо забезпечення права особи на доступ до публічної інформації(пункт 102020000 Класифікатора).
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, заяви суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Стеценко С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Стеценка С. Г. про самовідвід.
2. Відвести суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Стеценка С. Г. від розгляду касаційної скарги Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі                             № 420/15421/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
3. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                     Л. В. Тацій.
                                                                                                    С. Г. Стеценко