П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/2914/19-а                           Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна   
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
26 липня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Ватаманюка Р.В. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Гонтар А. Р., 
позивача: ОСОБА_1 , 
представника відповідача: Косенка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо неповного нарахування і невиплати позивачеві як військовослужбовцю належного грошового забезпечення за період з 16 березня 2017 року до часу подання позову;
- зобов`язати УСБ України у Вінницькій області з дати прийняття судом рішення, яке набуде законної сили, покласти на ОСОБА_1 виконання окремих завдань, які визначити тимчасовими функціональними обов`язками або тимчасовим виконанням обов`язків за вакантною (невакантною) посадою;
- зобов`язати відповідача з дати прийняття судом рішення, яке набуде законної сили, здійснити з 16 березня 2017 року перерахунок, нарахування і виплату позивачеві матеріального і грошового забезпечення всіх видів за посадою, яку він займав до зарахування в розпорядження, з урахуванням отриманих сум за період з березня 2017 року до липня 2018 року, а також зобов`язати виплачувати йому встановлену суму місячного розміру грошового забезпечення до закриття кримінального провадження №52017000000000025 стосовно нього або ухвалення вироку у зазначеному кримінальному провадженні.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 06.01.2021 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Вінницькій області та зобов`язано здійснити перерахунок, нарахування та виплату військовослужбовцю ОСОБА_1 матеріального та грошового забезпечення всіх видів за посадою, яку він займав до зарахування у розпорядження, з урахуванням сум, що були виплачені відповідачем у період з березня 2017 року по липень 2018 року.
19.02.2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених, на думку позивача, Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року, яке набрало законної сили 06.01.2021 року.
Окремою ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року заяву позивача задоволено частково, вказано на протиправність дій, вчинених Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року, та зобов`язано вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли відповідному порушенню закону.
27.05.2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених, на думку позивача, Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року, яке набрало законної сили 06.01.2021 року та окремої ухвали суду від 05.05.2021 року.
07 червня 2021 року Вінницький окружний адміністративний суд окремою ухвалою заяву ОСОБА_1  задовольнив. Постановлено окрему ухвалу, якою вказано на протиправність дій, вчинених Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року, що полягають у неповному нарахуванні та невиплаті військовослужбовцю ОСОБА_1 належного матеріального та грошового забезпечення в період з 16.03.2017 року по 06.01.2021 року.
Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Вінницькій області усунути порушення шляхом встановлення граничних розмірів (максимальних) надбавок, доплат, квот та виплат ОСОБА_1 по посаді начальника сектору регіонального органу (35 тарифний розряд) згідно з Постановою КМУ №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Інструкцією про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої Наказом СБУ від 10.04.2018 року № 515/ДСК та Наказом СБУ від 15.02.2021 року № 155/ДСК "Про впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.03.2021 року" за період з 16 березня 2017 року по 6 січня 2021 року, а саме за наступним розрахунком місячного грошового забезпечення:
- посадовий оклад - 6 630 грн.;
- оклад за військовим званням -1 410 грн.;
- надбавка за вислугу років 2983,50 грн. (45%);
- надбавка за особливості проходження служби - 11023,50грн. (100%);
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 994,50 грн. (15%);
- доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності - 331,50 грн. (5%);
- преміювання - 6 165,90 грн. (93%).
Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Вінницькій області здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріального та грошового забезпечення всіх видів за посадою начальника сектору регіонального органу, за період з 16 березня 2017 року по 06 січня 2021 року, з урахуванням сум, що вже були виплачені відповідачем та повідомити Вінницький окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше 10 (десяти) днів після надходження окремої ухвали.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області задоволено  частково, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року скасовано, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених  УСБУ у Вінницькій області, відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 29.04.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
В аспекті зроблених судом апеляційної інстанції висновків Верховний Суд зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.
За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем призначено ОСОБА_2 , члени колегії Ватаманюк Р.В., Капустинський М.М.
Ухвалою суду від 12.05.2022 справу прийнято до свого провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження. 
Відповідно до ухвали суду від 09.06.2022 з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів визнала за необхідне призначити дану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні та витребувати у відповідача додаткові письмові докази, що підтверджують виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №120/2914/19.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частиною 1 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.
Водночас, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Таким чином, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. 
Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 у справі № 120/2914/19-а, суд вказав на необхідність здійснення перерахунку, нарахування та виплати позивачу матеріального та грошового забезпечення всіх видів за посадою, яку він займав до зарахування у розпорядження, з урахуванням сум, що були виплачені відповідачем у період з березня 2017 року по липень 2018 року.
З матеріалів справи встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.01.2021 року у справі 120/2914/19-а зробив висновок щодо поширення на позивача Інструкції № 515/дск від 10.04.2018 року, яка замінила Інструкцію № 35/дск, зазначивши, що, спірні правовідносини у цій справі виникли 16.03.2017 року із прийняттям відповідачем наказу № 50-ос про зарахування позивача розпорядження відповідного начальника, коли умови щодо виплати йому грошового забезпечення регулювалися Інструкцією № 35/ДСК.
Разом з тим, касаційний суд в рамках спірних правовідносин, дійшов висновку, що підпункт 3.2.1. пункту 3.2 Інструкції №35/дск застосовується до позивача і визначені ним винятки на нього не поширюються, що свідчить про наявність в ОСОБА_1 права на збереження виплат грошового забезпечення на весь період перебування у розпорядженні за посадою, яку він займав.
Однак, після набрання рішенням суду законної сили відповідачем видано наказ від 28.01.2021 року №22-ОС/дск, відповідно до якого встановлено, що розрахунок матеріального та грошового забезпечення позивача по відповідній посаді здійснювався згідно наказом СБУ від 23.01.2008 року № 35/дск-2008 без всіх видів забезпечення, а не відповідно до наказу № 515/дск.
Крім того, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , касаційний суд зазначав,  приписами Положення №1262/2007, Інструкції № 722 та Інструкції № 35/дск не передбачено скасування надбавки, доплати і премії наказом про зарахування військовослужбовця у розпорядження.
Водночас, усі надбавки і відсотковий розмір надбавок військовослужбовцям знижується або скасовується наказами по особовому складу, виключно на підставі мотивованих рапортів керівників відповідних структурних підрозділів. В свою чергу, зменшення розмірів премії чи її позбавлення передбачають також зазначення у відповідних рапортах конкретних причин, які стали підставою для цього.
Такі дії відповідача, відповідно до окремої ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року, визнані протиправними, в результаті чого суд зобов`язав Управління Служби безпеки України у Вінницькій області усунути відповідні порушення.
Не зважаючи на висновки суду, отримавши окрему ухвалу від 05.05.2021 року, Управлінням служби безпеки України у Вінницькій області видано наказ від 24.05.2021 року №120-ОС\цск, згідно з яким ОСОБА_1 встановлено матеріальне та грошове забезпечення (надбавки, доплати) та премії, відповідно до Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої Наказом СБУ від 10.04.2018 року № 515/ДСК в граничних мінімальних розмірах.
Зазначені обставини підтверджуються наданими відповідачем на вимогу суду апеляційної інстанції довідками про  встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за періоди з 16.03.2017 по 14.11.2019  (на виконання постанови Верховного Суду від 06.01.2021) та з 01.03.2018 по 06.01.2021 ( на виконання окремої ухвали Вінницького окружного  адміністративного суду від 05.05.2021).
Таким чином, дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду, які полягають у зменшенні розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 суперечать вимогам пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, затвердженого Указом Президента від 27.12.2007 року № 1262 та висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, які зроблені судом під час перегляду даної справи. Оскільки за позивачем повинно зберігатися матеріальне та грошове забезпечення всіх видів за посадою, яку він займав до зарахування в розпорядження.  
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Враховуючи те, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 , рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року, яке набрало законної сили 06.01.2021 року та окрема ухвала суду від 05.05.2021 року в повному обсязі відповідачем не виконані, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання протиправним дій відповідача в порядку, визначеному статті 383 КАС України та прийняття окремої ухвали.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1   ст.325 КАС України   та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5   ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1   ст. 329 КАС України   касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі   04 серпня 2022 року.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Капустинський М.М.    Ватаманюк Р.В.