ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 233/6332/16-а
адміністративне провадження № К/9901/24361/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді -  Кравчук В.М., Єзеров А.А., 
розглянувв порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2017 (суддя - Бєлостоцька О.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 (судді - Васильєва І.А., Гайдар А.В., Ястербова Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому,   з урахуванням поданих уточнень, просив:
-визнати незаконними дії відповідача щодо відмови здійснити повторний перерахунок його пенсії; 
-зобов`язати відповідача повторно провести перерахунок пенсії з 01.07.2015 згідно двох нарахованих йому заробітних плат за період зайняття посади юриста та консультанта з економічних питань у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 23.12.2014 по 30.06.2015.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у відповідача, як отримувач пенсії по інвалідності 2 групи у зв?язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ з 01.07.2015.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2016 у справі №233/6802/15, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу та заробітної плати для розрахунку розміру його пенсії період роботи з 23.12.2014 по 30.06.2015 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , починаючи з 01.07.2015.
На виконання зазначеного рішення суду розпорядженням від 18.04.2016 №218/75 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з врахуванням спірного періоду.
Листом від 07.07.2016 №13792/03-12/17 повідомив позивача про виконання рішення суду та перерахунок пенсії.
Вважаючи, що на виконання рішення суду перерахунок пенсії здійснено не у повному обсязі, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що дії відповідача щодо проведення перерахунку розміру його пенсії є неправомірними, оскільки такий перерахунок зроблено відповідачем з врахуванням його заробітку у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 лише за однією посадою, в той час коли він працював на двох посадах, за якими отримував заробітну плату в загальному розмірі 45000,00 грн. і перерахунок пенсії повинен був проведений згідно двох заробітних плат.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за правилами ст. 41 Закону №1058-IV, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються всі суми виплат (доходу), з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески або внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Разом з цим, зазначеними нормами встановлено обмеження розміру сум які враховуються при визначені заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, а саме враховуються суми виплат (доходу) в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.
Враховуючи, що нормами законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини,   отримувані позивачем суми заробітних плат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, якою у даному випадку є 20706 гривень, суди дійшли висновку, що   відповідачем вірно застосовано обмеження суми заробітної плати позивача при розрахунку розміру пенсії. 
Крім того, суди виходили з того, шо під час перерахунку пенсії позивача з 01 липня 2015 року на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року відповідачем з метою визначення максимальної величини бази нарахування єдиного внеску було взято дохід ОСОБА_1 за період часу з грудня 2014 по червень 2015 року у розмірі 45000 гривень, відображений індивідуальних відомостях про застраховану особу, що відповідає вимогам діючого законодавства.    
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що суди дійшли помилкових висновків щодо правомірних дій відповідача під час проведення перерахунку розміру його пенсії. 
Зокрема, покликається на те, що перерахунок розміру його пенсії повинен відбуватись з врахуванням заробітку, отриманого за двома посадами, на яких він працював у спірний період у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
За правилами частини першої статті 41 цього Закону до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:
1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;
2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено і не заперечується позивачем, що протягом спірного періоду позивач отримував заробітну плату у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за двома посадами в загальному розмірі 45000,00 грн.
Також судами встановлено, що під час перерахунку пенсії позивачу на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2016 у справі №233/6802/15 з метою визначення максимальної величини бази нарахування єдиного внеску було взято дохід позивача за період часу з грудня 2014 по червень 2015 року у розмірі 45000,00 грн., відображений в індивідуальних відомостях про застраховану особу.
Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що під час перерахунку пенсії позивача на підставі рішення суду враховано весь його дохід за спірний період у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , відтак доводи касаційної скарги про те, що під час перерахунку пенсії враховано дохід лише за однією посадою є безпідставними.
За таких обставин суди попередніх інстанцій обгрунтовано дійшли висновку щодо правомірності дій відповідача під час перерахунку пенсії та прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.
В цілому зміст доводів касаційної скарги зводиться до додаткової перевірки доказів, що в силу приписів частини другої статті 341 КАС України, знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки за наслідками касаційного перегляду в межах доводів касаційної скарги встановлено, що при ухваленні рішення суди першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права суд не допустили, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.
Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишиити без задоволення, а постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у цій справі - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук