УХВАЛА

27 червня 2022 року
м. Київ
справа №560/7368/21
адміністративне провадження №К/990/13719/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2021р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про   визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області протиправною через грубе порушення ст.ст.3,   8,   17,   19,   21,   22,   58   та   64 Конституції України, які є прямої дії,   рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів   та зобов`язань, до яких приєдналася Україна,   а також статей   43,   51   ч.1,3   ст.63   Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України   №45 та №988 щодо відмови йому у перерахунку пенсії згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" про розмір грошового забезпечення № 637 від 28.05.2021 року станом за листопад 2019 року;
зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити йому новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до частин третьої, вісімнадцятої статті   43, частини третьої статті   51   та частин першої, третьої статті   63 Закону України № 2262-ХІІ   Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №   45 та № 988, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" про розмір грошового забезпечення № 637 від 28.05.2021 року станом за листопад 2019 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 позов задоволено.
23.12.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021, яку ухвалою від 16.05.2022 повернуто скаржнику у зв`язку з не виконанням вимог по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначених  в ухвалі Верховного Суду від 13.01.2022.
06.06.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, повторно подано зазначену касаційну скаргу. 
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено в порядку письмового провадження 23.11.2021, а касаційну скаргу подано лише 06.06.2022. 
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки дотримання строку касаційного оскарження під час попереднього звернення з касаційною скаргою у даній справі не може бути доказом поважності причин його пропуску при повторній подачі цієї ж касаційної скарги. До того ж, за умови що раніше подану касаційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення її без руху.
Передбачена законом можливість повторної подачі такої касаційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов`язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.   
Інші доводи клопотання, в тому числі щодо значного навантаження, фактично зводяться до неможливості у встановлений строк виконати ухвалу про залишення без руху раніше поданої касаційної скарги. При цьому, за продовженням такого строку відповідач не звертався.
Відтак, такі доводи не можуть одночасно свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження під час повторної подачі касаційної скарги.
Крім того, в порушення вимог статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2021 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1   452,80 грн  ((2270 грн х 0,4) х 200 %) х 0,8.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102    «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає і доказів незадовільного майнового стану не надав. 
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, надання доказів на їх підтвердження та документу про сплату судового збору. 
Керуючись статтями  329, 330, 332, 333 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України, 
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді     
О.П. Стародуб 

А.А. Єзеров 

В.М. Кравчук