УХВАЛА

04 серпня 2022 року 
м. Київ

справа №160/24470/21
адміністративне провадження №К/990/17024/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/24470/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЙС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/24470/21.
Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
В межах наданого строку на усунення недоліків контролюючим органом надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, в обґрунтування якого зазначено про відсутність коштів для сплати судового збору через відсутність належного фінансування, обмеження через військову агресію Російської Федерації проти України, запровадження воєнного стану. Також скаржником зазначено, що відповідно до підпункту 2 пункту 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 не передбачено здійснення платежів щодо сплати судового збору.
Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».
Проте, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.
Крім того, Верховний Суд зауважує, що підпунктом 2 пункту 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану встановлено черговість здійснення Казначейством та органами Казначейства платежів за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка, однак не передбачено заборону або обмеження щодо проведення платежів зі сплати судового збору. Норми Закону України «Про судовий збір» мають вищу юридичну силу, ніж норми вказаного підзаконного нормативно-правового акту.
Також контролюючим органом не зазначено, коли ним буде сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи введення воєнного стану в країні, колегія суддів вважає за можливе, частково задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області і продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 Судді:	 	І.А. Васильєва	
 	 	В.П. Юрченко 	
 	 	Р.Ф. Ханова