УХВАЛА

11 травня 2022 року 
м. Київ
cправа №  911/1/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова   Є.   В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглядаючи матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 (колегія суддів: Іоннікова І. А., Разіна Т. І., Тарасенко К. В.) та рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2021 (суддя Мальована Л. Я.) у справі 
за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницька фірма "Біла Вежа" та Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації, 
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницька фірма "Біла Вежа" та Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації.
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021, повний текст якої складено та підписано 17.01.2022, у задоволенні позову відмовлено. 
14.02.2022 заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся з касаційною скаргою на ці судові рішення. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського   Г.   М., Чумака Ю. Я., а згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022, у зв`язку з неможливістю участі судді Чумака Ю. Я. у розгляді цієї справи, її передано на розгляд колегії суддів: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського   Г.   М., Уркевича В. Ю. 
Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 21.04.2022 залишено без руху для усунення недоліків та встановлено Прокурору строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
02.05.2022 Прокурор на виконання вимог цієї ухвали направив до суду заяву про усунення недоліків із платіжним доручення про сплату судового збору від 16.02.2022 № 296 за подання касаційної скарги у цій справі. 
Прокурор у касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на отримання лише 24.01.2022 повного тексту оскаржуваної постанови, який складено 17.01.2022, про що надав конверт суду апеляційної інстанції про її отримання.
Зважаючи на наявність належних доказів, колегія суддів вважає причини пропуску Прокурором строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021, повний текст якої підписаний 17.01.2022, поважними і можливість задоволення його клопотання про поновлення такого строку. 
Оскільки скаржником вимоги ухвали Верховного Суду від 21.04.2022 виконані в строк, колегія суддів вважає, що він усунув недоліки касаційної скарги і вона вважається поданою у день її подання, є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України та подана з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Прокурора.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 задовольнити.
2. Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури та здійснити перегляд постанови і рішення 22 червня 2022 року о  16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань №   10 (кабінет №   332).
4. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 15   червня   2022   року.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.
8. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   911/1/20. 
9. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Київської області та/або Північному апеляційному господарському суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов
Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський
Суддя                                                                                                    В. Ю. Уркевич
Примітка:
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".