Справа № 991/1007/22
1-кп/991/7/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року                                                            м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча – ОСОБА_1 ,
судді – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 52021000000000080 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення                        прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту                                обвинувачена ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
ОСОБА_9 , 

в с т а н о в и в:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 повідомив Суд про необхідність повернення обвинувального акта з тієї підстави, що у ньому не зазначено відомості про викривача, а також з огляду на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізитів процесуальних рішень.
3.Учасники судового провадження зі сторони захисту підтримали названу позицію.
4.Прокурор заперечував проти наведеного, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, повідомив, що у кримінальному провадженні ніхто не визнавався викривачем. 
5.Заслухавши учасників кримінального провадження, Суд приходить до наступного.
6.Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
7.Захисник виклав свої доводи у формі письмового пояснення. Зважаючи на те, що у такому  ОСОБА_8 покликається на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, що за змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає повернення обвинувального акта прокурору, Суд вважає за необхідне розглянути назване пояснення як клопотання про повернення обвинувального акта. Адже відповідно до положень ст. 42 КПК України заявляти про проведення процесуальних дій обвинувачений може у формі клопотання. Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює. 
8.Процесуальний порядок складання обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, наведено у ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог цієї ж статті надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
9.Тому Суд, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, виходить виключно із положень зазначеної статті.
10.Так, згідно з п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
11.Однак, прокурор повідомив, що у цьому кримінальному провадженні нікого не визнавали викривачем, тоді як ОСОБА_10 у кримінальному провадженні має статус виключно заявника. 
12.Водночас, Суд на стадії підготовчого судового засідання не уповноважений надавати оцінку процесуальним рішенням, що прийняті прокурором на досудовому розслідуванні. А тому, виходячи із того, що ніхто не визнавався викривачем, обвинувальний акт не повинен містити відповідних відомостей. 
13.Що ж стосується доводів сторони захисту з приводу недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування, то зазначене відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акта.
14.З огляду на викладене, Суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями статей 291, 314-316, 372 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

        ОСОБА_2                          ОСОБА_3                  ОСОБА_1