Постанова
Іменем України
 
17 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 461/7153/18
провадження № 61-4175св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Крайник Н. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулось до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 06 грудня 2021 року позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишено без розгляду.
Суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача у судові засідання призначенні на 06 жовтня 2021 року, 04 листопада 2021 року та 06 грудня 2021 року не з`явився, хоча про дату час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, суд зазначив, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд не взяв до уваги клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи без участі позивача від 16 серпня 2021 року, оскільки згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. У матеріалах справи відсутні докази того, що 
ОСОБА_2 є адвокатом, відповідні відомості у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.
Таким чином, суд вважав, що позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вживав усі необхідні та можливі заходи для повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи. За час перебування справи у провадженні суду з 26 жовтня 2020 року позивач (його представник) жодного разу не з`явився у судове засідання, що свідчить про його незацікавленість у розгляді справи та недобросовісне використання процесуальних прав, що призводить до невиправданого затягування розгляду справи та є неприпустимим.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 06 грудня 2021 року відмовлено.
Апеляційний суд виходив з того, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 
11 лютого 2022 року апеляційну скаргу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 06 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію ухвали Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху 
ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримало 
21 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 7900827886749. Станом на 22 березня 
2022 року особа, яка подала апеляційну скаргу, не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.
Аргументи учасників справи
У травні 2022 року представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала Львівського апеляційного суду від 
11 лютого 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 06 грудня 2021 року отримана позивачем 
21 лютого 2022 року. 23 лютого 2022 року на виконання вимог вказаної ухвали представник позивача направив поштою на адресу суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується фіскальним чеком та трекінгом поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошти», яке у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням  в Україні воєнного стану лише 05 квітня 2022 року надійшло на адресу Львівського апеляційного суду. Таким чином, внаслідок формального підходу суду до обставини, що не залежали від дій представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», позивача позбавлено права на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 06 грудня 2021 року.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року касаційну скаргу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року виправлено описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», зазначено у її вступній, мотивувальній і резолютивній частинах, дату оскарженої ухвали замість помилкової «ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 березня 2022 року» правильну «ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 
2022 року».
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції 
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Позиція Верховного Суду
Суд розглядає справи відповідно до норм Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини 
і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.
У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що однією 
з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11рп/2007 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частини другої статті 383 КПК України зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається нормами ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 06 грудня 2021 року позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» оскаржило її у апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 06 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Копію вказаної ухвали апеляційного суду ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримало 21 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 
№ 7900827886749 (т. 2, а. с. 142).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 06 грудня 2021 року відмовлено.
Апеляційний суд виходив з того, що станом на 22 березня 2022 року особа, яка подала апеляційну скаргу, не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подала.
Колегія суддів з таким висновком апеляційного суду не погоджується з таких мотивів.
Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зазначає, що 23 лютого 2022 року, тобто у межах десятиденного строку з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, здав на пошту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 06 грудня 2021 року, яке вручене адресату (суду) лише 05 квітня 2022 року (поштове відправлення № 0100197374378). 
Це підтверджується поданими разом з касаційною скаргою доказами: копією фіскального чеку та трекінгом поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошти».
У частині шостій статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на цей час продовжується.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.
Апеляційний суд, володіючи даними про отримання позивачем ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 21 лютого 2022 року, тобто за три дні до початку широкомасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та введенням у зв`язку з цим на всій території України режиму воєнного стану (24 лютого 2022 року), і усвідомлюючи, що закінчення наданого судом десятиденного строку припадає на вказаний період, який, зокрема, утруднював доставлення поштової кореспонденції, дійшов передчасного висновку, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не усунуло недоліки апеляційної скарги у межах визначеного ним строку, чим обмежив право позивача на апеляційне оскарження судового рішення.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.
Частиною шостою статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Львівського апеляційного суду від 22 березня 2022 року втрачає законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий	В. І. Крат	
 	 	
Судді:	Н. О. Антоненко	
 	  І. О. Дундар  	
 	Є. В. Краснощоков   М. М. Русинчук