ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

31 березня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/3217/21	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 (суддя Єфанова О.В.) за позовом   ОСОБА_1  до  Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради  про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,- 

в с т а н о в и В:

У березні 2021 до  Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального управління праці та соціального захисту населення Дніпровської міської ради в якій позивачка просила  визнати протиправними дії Центрального управління праці та соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 , в призначенні соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям;  зобов`язати Центральне управління праці та соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити, здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 , державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, починаючи з дати звернення з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям – 23.12.2020р. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Рішення обґрунтовано тим, що згідно з п.10 Порядку соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), за умови, що загальна площа житла перевищує 21 м.кв. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 м.кв. на сім`ю.
Не погодившись з рішенням суду , позивач   подала  апеляційну скаргу, де просила скасувати рішення  суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що  сукупний дохід сім`ї є нижчим соціального стандарту    прожиткового мінімуму гарантованого державою. Відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні соціальної допомоги, оскільки у ОСОБА_2 відсутнє право власності на квартиру в АДРЕСА_1 , а є лише запис в розділі відомостей реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про іпотечну заборону.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення  з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції  та матеріалами справи підтверджено, 23.12.2020р. позивач звернулась із заявою до Центрального управління праці та соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
09.02.2021 р. Центральним управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської міської ради було направлено на адресу позивачки лист “Про розгляд звернення” від 09.02.2021р. за №10-06 в тексті якого зазначено, що рішення Управління від 06.01.2021р. про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям залишено без змін, оскільки Центральним управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської міської ради, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, які містяться в матеріалах справи встановлено, що у власності чоловіка позивачки – ОСОБА_2 знаходиться квартира за адресою: в АДРЕСА_1 .
Пунктом 28 постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, зокрема передбачено припинення органами праці та соціального захисту населення виплати державної соціальної допомоги, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти.
Зі змісту вказаної норми випливає, що основною підставою для відмови у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, є приховання або навмисне подання недостовірних даних про доходи та майновий стан сім`ї отримувача допомоги.
Згідно з п.10 Порядку соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), за умови, що загальна площа житла перевищує 21 м.кв. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 м.кв. на сім`ю.
Згідно зі статтею 7 Закону №1768, державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється у випадках, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами І групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги); з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім`ї є інвалід; у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї.
Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги. Призначена державна соціальна допомога може бути зменшена до 50 відсотків її розміру у разі невикористання сім`єю можливостей знаходження додаткових джерел для існування.
Умови за якими соціальна допомога не призначається, а також випадки, за якими допомогу може бути призначено, встановлено і у п. 10 Порядку (постанова КМУ від 24.02.2003 № 250). Ці норми є аналогічними тим, що визначені у статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Зокрема у пункті 10 Порядку зазначено, що за наявності обставин, державна соціальна допомога може бути призначена органом соціального захисту населення на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій.
Судом встановлено, що    чоловіку позивача – ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно. Відтак, оскільки у власності малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), відповідачем правомірно було відмовлено у призначені державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідно до п.10 Порядку №250. При цьому, надана позивачем, у якості належних та допустимих доказів як постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. у справі №2а-9411/10/0470, так і постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013р. у справі №2а-9411/10/0470 не спростовують наявність у власності чоловіка позивача – ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, що механізм надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям регламентує “Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям”, а нормами Порядку №250 не передбачено виключень у разі знаходження майна під іпотечною забороною.
Згідно зі   ст. 316 КАС України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального   .
На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 242, 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325,328 КАС України
П О С Т А Н О В И В:
          
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення. 
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 - залишити без змін. 
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова