У Х В А Л А        
29 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 447/3137/21
провадження № 61-3444ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Міністерства внутрішніх справ України, Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року, залишену без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Міністерства внутрішніх справ України, Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду передано для розгляду за підсудністю в Шевченківський районний суд м. Львова.
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області 28 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду.
Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду, після перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. 
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року необхідно відмовити. 
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Міністерства внутрішніх справ України, Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              А. С. Олійник
 Г. І. Усик
 В. В. Яремко