Справа № 163/2995/21  Провадження №33/802/289/22 	Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С. 	
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП 	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 10:25 годині 20 грудня 2021 року на автодорозі с.Пустинказ-Т-0302, в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Він же об 11:16 годині 20 грудня 2021 року на автодорозі Т-0302-с.Вижгів, в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог процесуального закону.
Стверджує, що при складенні щодо нього протоколів працівниками поліції було порушено порядок проведення його огляду на стан сп`яніння, оскільки при складанні першого протоколу був лише один свідок, а під час складання другого свідки взагалі відсутні 
У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що до них додаються матеріали , у тому числі відео з бодікамери, однак не вказана назви, моделі і серійного номеру пристрою, який поліцейськими було застосовано для такої зйомки.
На його переконання наведені порушення є істотними, такими що перешкодили суду прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому просить скасувавши постанову суду, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
ОСОБА_1 подано заяву, в якій зазначає про проведення судового розгляду у його відсутності, вимоги поданої ним апеляційної скарги підтримує у повному обсязі.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
       Згідно з ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
       Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
       Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 додержався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов до обґрунтованих висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення.
       Висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №№ 073569, 073703, у яких ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю та погодився зі змістом протоколів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння; результатами тестів № 4020 та № 4023, згідно яких вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 о 10:35 годині 20 грудня 2021 року становив 0,61 ‰ та об 11:23 годині цього ж дня – 0,51‰; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сорочука В.С.; відеозаписами подій.
       Апеляційний суд не вбачає підстав для визнання складених щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення неналежними чи недопустимими доказами з тих підстав, що у самих протоколах не вказано назви, моделі і серійного номеру пристрою, на який здійснено відеозапис подій зупинки працівниками поліції водія ОСОБА_1 та пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, який долучається до матеріалів провадження, та вважає такі доводи апелянта власним трактуванням правових норм, які регулюють порядок проведення огляду водіїв на виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Так, пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Однак, частиною 2 статті 266 КУпАП, до якої внесені зміни Законом України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків тільки у випадку коли неможливе застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.
Матеріалами стверджено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за обома протоколами зафіксований технічними засобами відеозапису, на яких чітко вбачається процедура його огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому присутність свідків у цій процесуальній дії не обов`язкова.
Відеозаписи, прикріплені до матеріалів справи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи. 
       Таким чином, аналіз досліджених під час судового розгляду судом першої інстанції та перевірених апеляційним судом доказів у їх сукупності дає підстави зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 ПДР України, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а викладені ним в апеляційній скарзі доводи жодним чином не спростовують їх.
       Відтак, суд не вбачає істотного порушення прав, притягнутої до відповідальності особи, оскільки висловлені посилання не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду матеріалів.
       Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а постанова судді місцевого суду, в свою чергу, є законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.
Керуючись ст. 294, 295 КУпАП, апеляційний суд, 
П О С Т А Н О В И В
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення., а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року щодо нього - без змін.
       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду                                П.П. Борсук