ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року          м.Дніпро         Справа №  908/3009/21
           Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.,
    розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 (повний текст рішення складено та підписано 21.03.2022, суддя Проскуряков К.В.) у справі 
за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Інженера Преображенського 31", м.Запоріжжя 
про стягнення 334 010,32 грн 
ВСТАНОВИВ:
         І. Короткий зміст і підстави позовних вимог
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Проспект Інженера Преображенського 31” про стягнення 334 010,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на виявлені під час контрольного огляду   порушення відповідачем  п.5.5.5., п.п.2 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме  п.5.5.5., п.п.2 п.8.4.2. ПРРЕЕ, про що складено акт про порушення № 10005386 від 18.03.2021. Протокольним рішенням комісії від 22.04.2021 затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по вказаному акту в розмірі 103933 кВт/г на загальну суму 330249,14 грн, що оформлено відповідним протоколом №576 від 06.05.2021. Крім того, позивачем було оплачено послуги з проведення позачергової перевірки правильності роботи засобу обліку (перевірка схем включення лічильника з наступним пломбуванням) у розмірі 3 761,18 грн. 
         ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
    Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у даній справі в задоволенні позову відмовлено.
          Рішення місцевого господарського суду мотивовано посиланням на відсутність в діях відповідача складу правопорушення, передбаченого ПРРЕЕ, що свідчить про недоведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача боргу за необліковану електроенергію у розмірі 330 249,14 грн та 3 761,18 грн заборгованості за надані послуги з проведення позачергової перевірки правильності роботи засобу обліку (перевірка схем включення лічильника з наступним пломбуванням).
         ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
          3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
          Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство  "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
          Аргументуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на необґрунтованість висновку суду першої інстанції стосовно обов`язковості застосування у спірних правовідносинах листів НКРЕЖП №13153/20.3/7-21 та №603/20.2/7-21, оскільки зазначені листи є неналежними, недопустимими, недостовірними доказами в розумінні приписів ст.ст.73,76-78 Господарського процесуального кодексу України. 
          Листи НКРЕЖП №13153/20.3/7-21 та №603/20.2/7-21 не є нормативно-правовими актами, не підлягають обов`язковому офіційному опублікуванню та не спрямовані на встановлення, зміну або відмову (скасування) правових норм. Вказані листи носять інформаційний та/або роз`яснювальний характер, у них міститься позиція НКРЕКП щодо конкретних або загальних питань, що містяться у зверненнях фізичних та юридичних осіб. 
          Скаржник вказує, що зрив пломб відкривав доступ до обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою струмоведучими частинами за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання ланцюгів і надавав можливість безоблікового споживання електричної енергії, навіть без порушення пломб на засобі обліку та втручання в його роботу. 
          Зазначений факт порушення у вигляді відсутності пломби було відображено в акті про порушення №10005386, тобто, на думку позивача, споживач здійснив дії (бажав настання наслідків у вигляді споживання необлікованої електричної енергії) направлені на зірвання пломб без згоди оператора системи, що надавало споживачу прямий доступ до комутаційного апарату та його клемним з`єднанням, до схеми обліку з метою споживання електричної енергії, яка не фіксується засобом вимірювального комплексу. 
          Відповідачем в порушення приписів п.5.16.11, п.5.16.15 Кодексу комерційного обліку електричної енергії було знято пломби без присутності представника енергопостачальної організації та без складання відповідного листа акта розпломбування, що підтверджує факт зняття пломб.   
          Позивач констатує, що предметом спору у даній справі є стягнення коштів на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, тоді як саме рішення, підстави його ухвалення відповідач в установленому порядку не оспорював до суду. 
               Господарським судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не надано належної оцінки всім наявним доказам в сукупності, зокрема, акту про порушення №10005386 від 18.03.2021, додатку №1 до акту про порушення, розрахунку до акту про порушення, акту про опломбування, умовам договору про надання послуг з розподілу, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
          3.2 Доводи інших учасників справи
         У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.
          Відповідач вважає, що оскільки пломби №19656306 та №29793840 були встановлені не на елементах вузлів обліку, ПАТ "Запоріжжяобленерго" не мало підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта №10005286 розрахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії. 
          Крім того, відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (зокрема демонтажу, транспортування, мотажу), засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію для потреб освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку), що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, несе управитель багатоквартирного будинку відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. 
          При цьому, відповідно до положень п.5.1.2 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний, зокрема, проводити за власний рахунок планову повірку, ремонт і заміну засобів вимірювальної техніки, які перебувають у нього у власності, у терміни, встановлені нормативно-правовими актами, нормативно-технічними документами та договором. 
          Відповідач звертає увагу, що стягнення плати за користування розрахунковими засобами обліку, встановленими у щитовій багатоквартирного будинку (де створено ОСББ) і є власністю ОСР, не передбачено вимогами чинного законодавства та є неправомірним. 
          Нормами  Кодексу комерційного обліку передбачено необхідність пломбування засобів вимірювальної техніки та вузлів обліку електричної енергії (струмоведучих частин обліку), до яких не відноситься внутрішньобудинковий розподільчий пристрій (щитова) багатоквартирного будинку, а тому оператор системи не має права пломбувати двері щитової багатоквартирного будинку та вимагати оплати вартості вартості робіт з їх розпломбування та/або опломбування. Крім того, пломбування дверей щитової суперечить положенням п.5.16.5 Кодексу. 
          Відповідно до чинного ККО станом на дату складання акта про пломбування від 20.03.2020 позивач не мав права опломбовувати двері щитової багатоквартирного будинку та передавати на збереження відповідачу, відтак позивач не мав підстав для застосування положень глави 84 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акт про порушення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.  
          У відповіді на відзив на апеляційну скаргу позивач вказує, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник, що відповідає п.2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ. 
          Опломбування шаф квартирних та ліфтових груп було здійснено пломбами  №29793840, №19656306 позивача, що підтверджується актом від 20.03.2020 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії. Будь-які зауваження та звернення з боку споживача на той момент стосовно пломбування або незаконності дій у відношенні цих шаф були відсутні.     
          Факт зриву пломб №29793840, №19656306 споживачем не заперечувався, зокрема споживач в акті про порушення №100005386 зазначив, що зрив пломб оператора системи було здійснено з причин відгортання нульового проводу на об`єкті відповідача.       
          Згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної  відповідальності сторін, електрообладнання житлового будинку по пр.Інженера Преображенського, 31 ВРП, ВРП-1, ВРП-2, трансформатори струму,  вторинні комутації в ВРП, ВРП-1, ВРП-2 перебувають на балансі ОСББ "Проспект Інженера Преображенського 31" і саме відповідач несе відповідальність за їх належний технічний стан та є відповідальною особою, за події, які відбулися 18.03.202 та їх наслідки.
          Позивач стверджує, що зрив пломб відкривав доступ до обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою струмоведучими частинами за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання ланцюгів і надавав можливість безоблікового споживання електричної енергії, навіть без порушення пломб на засобі обліку та втручання в його роботу.    
          ІV. Апеляційне провадження
          4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
          Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 02.05.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення 18.0 розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3009/21.
           18.05.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 7 515,23 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
          На виконання вимог ухвали суду від 23.05.2022 скаржником надані докази усунення недоліків апеляційної скарги.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 06.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; призначено справу до розгляду на 30.06.2022 на 11 годин 00 хвилин. 
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 22.06.2022 відмовлено об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Інженера Преображенського 31" у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 30.06.2022 о 11:00 год., в режимі відеоконференції у справі, у зв`язку із зайнятістю у Господарському суді Запорізької області 30.06.2022 з 10:30 год. до 11:30 год. залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 22.06.2022 задоволено  клопотання публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та вказано, що учасники провадження у справі, які бажають взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, з`явитись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 30.06.2022 на 11:00 год.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 30.06.2022 розгляд справи відкладено до 18.08.2022 на 10:30 годин; постановлено провести  судове засідання у справі, призначене на 18.08.2022 на 10:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.
           18.08.2022 у судове засідання з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), який надав відповідні пояснення. 
          Відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався та не забезпечив у судове засідання явку повноважного представника.
    Частинами 11,12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
          Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
                Якщо учасник справи має намір взяти участь у судовому засіданні, але не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки. У випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.
          Відповідач не повідомив суд апеляційної інстанції про наявність поважних причин неможливості забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.          
          У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 зазначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
          У разі відкладення розгляду справи за відсутності достатніх підстав, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
          Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
          Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
          Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.
          Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
          Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач висловив свою правову позицію у поданому відзиві на апеляційну скаргу, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
      18.08.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
          4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
30.01.2018 між публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Інженера Преображенського 31» укладено договір про постачання електричної енергії від 30.01.2018 № 14486, за умовами якого позивач продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач своєчасно сплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Розділом 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України.
З 01.01.2019  відповідач приєднався до публічного договору приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 30.01.2018 №14486. За даним договором позивач є оператором системи розподілу, а відповідач споживачем.
          Згідно з п. 6.2 договору про розподіл, споживач зобов`язується: 1) виконувати умови цього договору; 2) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; 3) невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; 4) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
          Також зазначені норми містяться і в договорі про постачання електричної енергії від 30.01.2018 за № 14486.
18.03.2021 під час здійснення контрольного огляду електроустановки ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» за адресою: пр. Інженера Преображенського,31, м.Запоріжжя, в присутності представника ОСББ «Проспект Інженера Преображенського, 31» голови правління Каракай М.І., яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, виявлено порушення вимог п.5.5.5., п.п.2 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме «відсутність пломб №19656306 ПАТ «ЗОЕ» на огорожі шафи ліфтових груп; №29793840 ПАТ «ЗОЕ» на огорожі шафи квартирних груп згідно з актом про опломбування від 20.03.2020. Порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано споживачу.».
У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено акт про порушення № 10005386 від 18.03.2021.
Акт про порушення № 10005386 від 18.03.2021 підписаний з боку представника ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» голови правління Каракай М.І. із зауваженнями «пломба була знята з причини відгортання нульового проводу», які були відображенні у даному акті. 
Як зазначено у п.11 акту про порушення, представника відповідача було запрошено 22.04.2021 на засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення №10005386 від 18.03.2021.
22.04.2021 на засідання комісії з розгляду актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» не з`явився, свого представника не направив, тобто своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду акту про порушення нескористався, тому 22.04.2021 комісією у протокольній формі прийнято рішення перенести засідання комісії на 06.05.2021 у зв`язку з необхідністю отримати додаткові матеріали (протокол №551 від 22.04.2021). Вказаний протокол було направлено представнику відповідача рекомендованим листом 26.04.201 та отриманий відповідачем в особі голови правління Каракай М. 29.04.2021, що підтверджується матеріалами справи.
06.05.2021 на засідання комісії з розгляду актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії представник відповідача не з`явився, свого представника не направив, тобто своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду акту про порушення нескористався, тому 06.05.2021 протокольним рішенням комісії затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по акту про порушення №10005386 від 18.03.2021 в розмірі 103933 кВт/г на загальну суму  330 249 грн 14 коп. (протокол №576 від 06.05.2021). 
28.05.2021 позивач надіслав на адресу відповідача другий екземпляр протоколу протокол №576 від 06.05.2021, розрахунок та рахунок на сплату 330 249 грн 14 коп., який отриманий 01.06.2021 відповідачем в особі голови правління Каракай М.), що підтверджується матеріалами справи.
Зазначений рахунок відповідачем не сплачений, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
           4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
         Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
              Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
         Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.
     Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст.173 Господарського кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
         Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 Господарського кодексу України).
              Згідно з ч.ч.1,4 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
        Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
          Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
              Згідно з п.2-4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
             Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".
          Зміст ст.ст.56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" свідчить про те, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
          Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.
         Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.
          Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
          Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1 ПРРЕЕ).
          Відповідно до пунктів 2.3.3. - 2.3.4. ПРРЕЕ  електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
           Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
          За умовами пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
           У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
           В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
          Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
           Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки [за умови посвідчення цієї особи (пункт 8.2.5. ПРРЕЕ)].
          Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
          Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб [крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (пункт підпункт 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ).
          Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 311 від 14.03.2018.
           Відповідно до пунктів 5.16.1.-5.16.3 Розділу 5.16 "Пломбування/ розпломбування вузлів обліку" Кодексу комерційного обліку електричної енергії з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.
          ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.
           Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.
           Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку (пункт 5.2.23 Розділу 5.2. Порядок улаштування вузла обліку Кодексу комерційного обліку електричної енергії).
          Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність або пошкодження встановленої енергопостачальною компанією пломби вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.
          Матеріали справи свідчать про те, що позивачем при перевірці встановлено факт відсутності пломби № 19656306 на огорожі шафи ліфтових груп та пломби №29793840 на огорожі шафи квартирних груп згідно з актом про опломбування від 20.03.2020.  Такі дії відповідача є порушенням підпункту 8 пункту 5.5.5. та підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, за яким споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
           Цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме відповідачем, а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення відповідачем цілісності та збереження встановленої пломби.
          Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного суду від 26.05.2022 у справі №908/1618/21. 
          Згідно з п.8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
           Акт про порушення № 10005386 від 18.03.2021 підписаний з боку представника ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» голови правління Каракай М.І. із зауваженнями «пломба була знята з причини відгортання нульового проводу», які були відображенні у даному акті. 
          Водночас, письмових доказів щодо звернення та/або попередження про обставини, які зазначив представник споживача у акті, оператору системи не надав, що не відповідає приписам ПРРЕЕ. 
          Отже, пломби №19656306, №29793840 були зірвані без належного повідомлення оператора системи про прийняте споживачем рішення, що унеможливило негайне прибуття представників оператора системи на об`єкт споживача для здійснення відновлення пломбування на місці зірваних споживачем пломб. 
          Таким чином, акт про порушення № 10005386 від 18.03.2021 є належним доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ.
           При цьому, відповідачем ані під час засідання комісії з розгляду акту про порушення, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи не спростовано факту порушення ним Правил, зафіксованого в акті про порушення.
          Колегія суддів враховує, що згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, електрообладнання житлового будинку по пр.Інженера Преображенського, 31 - ВРП, ВРП-1, ВРП-2, трансформатори струму, вторинні комутації в ВРП, ВРП-1, ВРП-2 перебувають на балансі ОСББ "Проспект Інженера Преображенського 31", і саме відповідач несе відповідальність за їх належний технічний стан та є відповідальною особою, за події, які відбулися 18.03.2021, та їхні наслідки.
            Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відсутність встановленої енергопостачальною компанією пломби є порушенням відповідачем підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для донарахування вартості необлікованої електроенергії відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ.
          Розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту про порушення № 10005386 від 18.03.2021 здійснено позивачем відповідно до підпункту п. 8.4.7, 8.4.10 ПРРЕЕ.
          Згідно пункту 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВттод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт.год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт. год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил. Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт·год). Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії.
          Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1- 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб = P · t доб · K в, де: Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.            Кв-коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6). 
          Як вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії за формулою 4 (п.8.4.10. ПРРЕЕ), а саме: W доб = P * t доб * Kв. Період розрахунку з 18.09.2020 по 18.03.2021 (181 день).
          Перевіривши вказаний розрахунок, суд апеляційної інстанції вважає, що він є арифметично правильним та проведеним за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.
          Відповідачем контррозрахунок суми необлікованої електричної енергії суду не надано. 
      Підпунктом 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
          У відповідності до п. 8.2.7 ПРРЕЕ  кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
          Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
          У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
          Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
          Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
          Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач своїм правом на оскарження рішення комісії з розгляду акта про порушення №10005386 від 18.03.2021, оформленого протоколом №576 від 06.05.2021 не скористався.
          Крім того, під час виявлення порушення 18.03.2021 на об`єкті відповідача позивачем були наданні послуги з проведення позачергової перевірки правильності роботи засобу обліку (перевірка схем включення лічильника з наступним пломбуванням), про що свідчать Акт про пломбування елементів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 18.03.2021 і Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 18.03.2021.
          Зазначені Акт про пломбування від 18.03.2021 і Акт технічної перевірки від 18.03.2021 складені за участю представника споживача - голови правління Каракай М.І. 
          З метою оплати послуг з позачергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку (перевірка схем включення лічильника з наступним пломбуванням) позивачем виставлено відповідачу рахунок №7625/30 від 06.05.2021 про оплату 3 761,18 грн та складено акт №7625/30 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт).
          Доказів оплати наданих послуг відповідачем не надано.
          З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
                4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги
           Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.
         4.5 Розподіл судових витрат
         Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
         Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж задовольнити.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі №908/3009/21 скасувати.
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Інженера Преображенського 31", м.Запоріжжя на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 330 249 (триста тридцять тисяч двісті сорок дев`ять) 14 коп; заборгованість за надані послуги з проведення позачергової перевірки правильності роботи засобу обліку (перевірка схем включення лічильника з наступним пломбуванням) у розмірі 3   761 (три тисячі сімсот шістдесят одна) грн 18 коп; витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви – 5    010 (п`ять тисяч десять) грн 15 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги – 7 515 (сім тисяч сімсот сімнадять) грн 23 коп.
Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ. 
                Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
    
         Постанова складена у повному обсязі 25.08.2022.

         Головуючий суддя                                                                       В.О.Кузнецов

         Судді                                                                                             В.Ф.Мороз

                                                                                                                Л.А.Коваль