УХВАЛА

16 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 520/6164/21
адміністративне провадження № К/990/9301/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: 
визнати протиправним та скасувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 18 березня 2021 року;
зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, в сумі 315300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) грн;
стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022р. позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 18 березня 2021 року.
Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути по суті висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу та прийняти рішення відповідно до  статті 23 Закону України "Про міліцію"  та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850  з урахуванням висновків суду по даній справі.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.
28.02.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного  провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до  Міністерства внутрішніх справ України, третя особа:  Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про  визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді         
О.П. Стародуб  

В.М. Кравчук 

А.А. Єзеров