СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року                                        м. Харків                        Справа № 922/4707/21  

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя  Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання  Беккер Т.М.,
за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м.Харків, 
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком", м.Харків,
про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" (61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 94, кв. 66, код ЄДРПОУ 25182947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, код ЄДРПОУ 34631027) 30000,00 грн витрат на правову допомогу.
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" з відповідним додатковим рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволеннні заяви.
В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначає про порушення місцевим господарським судом норм процесуального законодавства з підстав розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" заяви про відшкодування витрат на послуги адвоката  ураховуючи подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду та відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21 на "10" серпня 2022 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
У судове засідання, яке відбулось 10.08.2022, з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА".

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА"звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" про стягнення заборгованості:
-за договором підряду № 21/08/17 від 17.08.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 250000,00 грн, пеню у розмірі 9687,67 грн, 28% річних у розмірі 17720,55 грн;
-за договором підряду № 21/09/02 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26513,49 грн, пеню у розмірі 34,14 грн, 28% річних у розмірі 1627,13 грн;
-за договором підряду № 21/09/03 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26040,78 грн, пеню у розмірі 34,96 грн, 28% річних у розмірі 1598,12 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2022 у справі № 922/4707/21 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" заборгованість:
-за договором підряду № 21/08/17 від 17.08.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 250000,00 грн, пеню у розмірі 9687,67 грн, 28% річних у розмірі 17720,55 грн;
-за договором підряду № 21/09/02 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26513,49 грн, пеню у розмірі 34,14 грн, 28% річних у розмірі 1627,13 грн;
-за договором підряду № 21/09/03 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26040,78 грн, пеню у розмірі 34,96 грн, 28% річних у розмірі 1598,12 грн та 4998,85 грн судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" залишено без задоволення, а рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2022 у справі № 922/4707/21 залишено без змін.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.02.2022 року позивач надав заяву (вх. № 4045) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4707/21.
Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її повного задоволення.

Проаналізувавши зміст відповідної заяви колегія суддів дійшла висновку про правомірність її часткового задоволення з огляду на таке. 
За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Приписами ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Так, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом із тим, згідно частини 8статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу Українинадати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
У статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як свідчать матеріали справи, позивачем заявлено до стягнення адвокатські витрати у розмірі 30000,00 грн.
На підтвердження розміру витрат позивачем було разом із заявою було надано наступні докази:
- копію договору про надання правничої допомоги № 1-НАУ від 26.12.2019.
- копію додаткової угоди від 24.06.2021.
- копію додаткової угоди від 25.11.2021.
- копію акту приймання-передачі  від 17.02.2022.
- платіжне доручення № 3802 від 17.02.2022.
На виконання умов, укладеного договору про надання правничої допомоги, адвокатом були надані наступні послуги:
- складання позовної заяви по справі № 922/4707/21 (16000,00 грн);
- участь в судових засіданнях (14000,00 грн).
Розмір витрат на правничу допомогу був погоджений сторонами у додатках до договору із зазначенням критерію складності наданих послуг та зазначенням коефіцієнтів розрахунку. 
Також договором про надання правничої допомоги та додатковою угодою до нього від 25.11.2021 було передбачено оплату наданих адвокатом послуг протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі  наданих послуг за договором.
Як свідчать матеріали справи, 17.02.2022 позивачем та адвокатом було підписано акт виконаних робіт із зазначенням послуг, що надавались адвокатом, затраченим часом, коефіцієнтом складності та вартості, наданих послуг на загальну суму 30000,00 грн.
Крім того, 17.02.2022 позивачем були оплачені вищезазначені послуги у розмірі 30000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3802 від 17.02.2022 року. 
При цьому, за змістом частини 4статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6статті 126 ГПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
При цьому Касаційний господарський суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. 
Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.06.2022 представник відповідача надав заперечення на заяву про стягнення судових витрат.
Згідно до правової позиції  Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у розумінні положень частини 5статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн підтверджено належними доказами, є повністю співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію розумності їхнього розміру. 
Таким чином, за приписами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" та підлягають стягненню на користь ТОВ "Новаагро Україна" у розмірі 15000,00 грн. 
У зв?язку з цим висновок суду першої інстанції про необхідність відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн, замість 15000,00 грн, не відповідає в повній мірі принципам законності та справедливості. 
Відтак, оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду у відповідній частині підлягає зміні.
Щодо аргументів апелянта про порушення місцевим господарським судом норм процесуального законодавства з підстав розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" заяви про відшкодування витрат на послуги адвоката  незважаючи на обставину подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду та відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає про таке.
Крім того, суд приймає до уваги положення ч. 3 ст. 267 ГПК України, відповідно до якої, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Отже, відповідне питання щодо ухвалення додаткового рішення має бути вирішено до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги на рішення суду. Вимоги процесуального законодавства не містять заборони прийняття місцевим господарським судом додаткового рішення  у разі оскарження рішення суду в апеляційному порядку. 
Відтак, прийняття Господарським судом Харківської області  додаткового рішення  за умови  оскарження відповідачем  рішення суду в апеляційному порядку, не свідчить про порушення місцевим господарським судом норм процесуального законодавства.
У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміні судового рішення в частині суми відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" витрат на професійну правничу допомогу, визначивши належною для стягнення суму у розмірі 15000,00 грн.
Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" задовольнити частково.
Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21 змінити в частині суми відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" витрат на професійну правничу допомогу, визначивши належною для стягнення суму у розмірі 15000,00 грн.
В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено  15.08.2022.

Головуючий суддя                                                                    В.В. Россолов

Суддя                                                                                           В.С. Хачатрян  

Суддя                                                                                           О.І. Склярук