КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД    

Апеляційне провадження:                                                                 Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5760/2022  
 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
м. Київ                                                                                               Справа № 367/7689/19
 
26 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів  Судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді -  Ратнікової В.М. 
суддів                        -  Левенця Б.Б.
                                   -  Борисової О.В.
при секретарі            -  Савлук І.М.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест еліт груп» адвоката Шеховцова Євгена Сергійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року,  постановлену під головуванням судді Кравчук Ю.В., у цивільній справі за позовом Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Приватне підприємство «Інженерно- Будівельний центр «Споруда» про визнання незаконними наказів про надання у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, записів в поземельних книгах та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-
 
                                     в с т а н о в и в:
 
30 вересня 2019 року Ірпінська міська рада Київської області звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Приватне підприємство «Інженерно- Будівельний центр «Споруда». В якому просила суд визнати незаконними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області про передачу у приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, що розташовані на території Ірпінської міської ради Київської області:
наказ № 10-2725/15-16 - сг від 18.02.2016 про передачу у власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7525);
наказ № 10-2720/15-16-сг від 18.02.2016 року про передачу у власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання:  АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01: 174:7526);
наказ № 10-2721/15-16-сг від 18.02.2016 року про передачу у власність ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання:  АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7527);
наказ № 10-2726/15-16 - сг від 18.02.2016 року про передачу у власність ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7528);
наказ № 10-2723/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання:  АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7529);
наказ № 10-2738/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7530);
наказ № 10-2736/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_6 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7531);
наказ № 10-2734/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_28 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7532);
наказ № 10-2735/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_7 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7533);
наказ № 10-2733/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_10 - гр. України, паспорт серії НОМЕР_10 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України 08.04.2004р., РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_8 ,  земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7534);
наказ № 10-2737/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_9 ,  земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7535);
наказ № 10-2731/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_13 , місце проживання: АДРЕСА_10 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7536);
наказ № 10-2727/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 , місце проживання: АДРЕСА_11 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7537); наказ № 10-2730/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_15 , місце проживання:  АДРЕСА_12 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7538), наказ від 18.02.2016;
наказ № 10-2729/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_16 , місце проживання: АДРЕСА_13 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7539);
наказ № 10-2728/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_17 , місце проживання:  АДРЕСА_14 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7540);
наказ № 10-2722/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_18 , місце проживання:  АДРЕСА_15 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7541);
наказ № 10-2716/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_19 , місце проживання: АДРЕСА_16 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7543);
наказ № 10-2714/15-16-ст від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_23 , РНОКПП НОМЕР_20 , місце проживання:  АДРЕСА_17 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7544);
наказ № 10-2717/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_24 , РНОКПП НОМЕР_21 , місце проживання: АДРЕСА_18 , земельної ділянки площею 0,1105 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7548);
наказ № 10-2724/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_19 , земельної ділянки площею 0,1105 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7549);
наказ № 10-2718/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_26 , РНОКПП НОМЕР_23 , місце проживання: АДРЕСА_20 , земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7550):
наказ № 10-2715/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_24 , місце проживання:  АДРЕСА_10 (місце реєстрації: АДРЕСА_21 ), земельної ділянки площею 0,1105 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7551);
наказ № 10-2719/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність к, ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_25 , місце проживання:  АДРЕСА_10 , земельної ділянки площею 0,1105 га, кадастровий номер 3210900000:01:174:7552);
наказ № 10-2732/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_26 , місце проживання: АДРЕСА_12 , земельної ділянки площею 1,000 га (кадастровий номер 3210900000:01:174:7542);
наказ № 10-2713/15-16-сг від 18 лютого 2016 року про передачу у власність ОСОБА_30 , РНОКПП НОМЕР_27 , місце проживання:  АДРЕСА_22 , земельної ділянки площею 0,1105 (кадастровий номер 3210900000:01:174:7547).
Витребувати із чужого незаконного володіння - фізичної особи  ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_28 ) земельну ділянку, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області: кадастровий номер 3210900000:01:174:7587. Скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7587, номер запису про право власності: 15811559. Скасувати в Поземельній книзі запис на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7587.
Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» (ЄДРПОУ 40754049) земельну ділянку, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області: кадастровий номер 3210900000:01:174:7563. Скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7563, номер запису про право власності 16501297. Скасувати в Поземельній книзі запис на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7563.
Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» (ЄДРПОУ 40754049) земельну ділянку, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області: кадастровий номер 3210900000:01:174:7564. Скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7564, номер запису про право власності 16500454. Скасувати в Поземельній книзі запис на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7564.
Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» (ЄДРПОУ 40754049) земельну ділянку, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області: кадастровий номер 3210900000:01:174:7566. Скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7566, номер запису про право власності 16500843. Скасувати в Поземельній книзі запис на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7566.
01 вересня 2021 року представник третьої особи Приватного підприємства «Інженерно- Будівельний центр «Споруда» адвокат Тарасюк Сергій Миколайович звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви зазначав, що Приватне підприємство «Інженерно- Будівельний центр «Споруда» є належним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:0108, площею 3,00 га, оскільки на підставі рішення сорок п`ятої сесії Ірпінської міської ради №1568-45-V від 22 квітня 2008 року дана земельна ділянка була виділена в оренду на три роки Приватному підприємству «Інженерно- Будівельний центр «Споруда» шляхом укладення договору оренди від 04 червня 2008 року. В подальшому строк дії вказаного договору оренди землі було продовжено до 04 червня 2023 року.
Вказує на те, що вказані  земельні  ділянки вибули із комунальної власності Ірпінської міської ради внаслідок незаконної передачі їх у власність фізичним особам, які в подальшому провели їх відчуження, тому Ірпінська міська рада звернулась до суду за захистом свого порушеного права та відновлення стану земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:0108, який існував до порушення. 
Зазначає, що заявнику із відкритих джерел стало відомо про намір продати земельні ділянки, законність користування якими є предметом розгляду даної справи, у зв`язку із чим у заявника є реальні підстави побоюватись, що відповідачіможуть розпорядитися даними земельними ділянками, що знаходяться у них у власності та відчужити їх на користь інших осіб з метою ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення судуу даній справі у випадку задоволення позову.
З огляду на вище викладене, просив суд вжити заходи забезпечення позову, накласти арешт на земельні ділянки та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо  земельних ділянок, а саме: кадастровий номер 3210900000:01:174:7563, площею 1,3 га, місце розташування: Київська область, Ірпінська міська рада, належить на праві приватної власності відповідачу ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» та перебуває у користуванні ОСОБА_32 ; кадастровий номер 3210900000:01:174:7564, площею 0,5525 га, місце розташування: Київська область, Ірпінська міська рада, належить на праві приватної власності відповідачу ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» та перебуває у користуванні ОСОБА_33 ; кадастровий номер 3210900000:01:174:7566, площею 0,2 га, місце розташування: Київська область, Ірпінська міська рада, належить на праві приватної власності відповідачу ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» та перебуває у користуванні ОСОБА_33 ; кадастровий номер 3210900000:01:174:7587, площею 0,6 га, місце розташування: Київська область, Ірпінська міська рада, м. Ірпінь, належить на праві приватної власності відповідачу   ОСОБА_34 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року заяву представника третьої особи Приватного підприємства «Інженерно- Будівельний центр «Споруда» адвоката Тарасюка С.М. про забезпечення позову - задоволено частково.
До набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі №367/7689/19, накладено арешт на:
земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:174:7563, цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, площею 1,3 га, розташовану в Київській області, Ірпінська міська рада, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», та на праві користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) ОСОБА_33 ;
земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:174:7564, цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, площею 0,5525 га, розташовану в Київській області, Ірпінська міська рада, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», та на праві користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) ОСОБА_33 ;
земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:174:7566, цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, площею 0,2 га, розташовану в Київській області, Ірпінська міська рада, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», та на праві користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) ОСОБА_33 ;
земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:174:7587, цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, площею 0,6 га, розташовану в Київській області, Ірпінська міська рада, м. Ірпінь, що належить на праві приватної власності    ОСОБА_35 .
У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.
27 вересня 2021 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»  Шеховцов Євген Сергійович звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
В обґрунтування  вимог вказаної  заяви зазначав, що існування між сторонами спору не може бути підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову в розумінні вимог ст. 149 ЦПК України.
Вказує на те, що заявником не було надано доказів на підтвердження того, що відповідачі, які є власниками спірних  земельних ділянок,  мають намір відчужити ці ділянки, а наданий скріншот з сайту Olx.ua не доводить того, що розміщені на даному  сайті оголошення були зроблені саме власниками ділянок, оскільки Olx.ua є платформою для вільного розміщення оголошень , а отже розмістити оголошення про продаж спірних земельних ділянок міг будь- хто. 
Звертає увагу, що на земельні ділянки, які є предметом обтяження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року, вже накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2017 у справі №757/11699/17-к в межах кримінального провадження №22017101110000040 від 09.02.2017 року, а отже ризики  невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову відсутні.
З огляду на вище викладене, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»   адвоката Шеховцова Євгена Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року у справі №367/7689/19.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 25 січня 2022 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» адвокат Шеховцов Євген Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та задовольнити  його заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 03 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм  процесуального права.
Зазначає що, відмовляючи у скасуванні заходів  забезпечення позову, суд першої інстанції не врахував  зазначені  в заяві  Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»  доводи про те, що існування  між сторонами спору щодо права власності на  спірні земельні ділянки не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову  у вигляді накладення арешту на  вказані земельні ділянки.  Вважає, що заявником не було надано суду належних та допустимих доказів   існування реальної загрози невиконання можливого рішення суду, окрім того зазначив про недоцільність вжиття заходів забезпечення позову. 
Посилається на те, що  мотивувальна частина оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не містить оцінки зазначених вище обставин, якими  ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» обґрунтовувало необхідність скасування заходів забезпечення позову.
Вказує на те, що наданий заявником Приватним підприємством «Інженерно- Будівельний центр «Споруда» скріншот оголошення про продаж   земельних ділянок з сайту Olx.ua не містить даних, які беззаперечно ідентифікують об`єкт продажу, як ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7566. Також звертає увагу, що в оголошенні відсутні відомості про те, що воно було розміщено уповноваженими особами товариства.
Зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що на земельні ділянки, які є предметом обтяження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року, вже накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2017 у справі №757/11699/17-к в межах кримінального провадження №22017101110000040 від 09.02.2017 року, а отже ризики  невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову відсутні.
В судовому  засіданні  представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»  адвокат Шеховцов Євген Сергійович повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник  позивача Ірпінської міської ради Київської області, відповідачі   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_37 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_30 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області, представник Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, представник третьої особи: Приватного підприємства «Інженерно- Будівельний центр «Споруда»  в судове засідання  не з`явились, про день та час слухання справи судом  повідомлялись, причин неявки суду не повідомили, а тому  колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.
 Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»  адвоката Шеховцова Євгена Сергійовича, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.08.2021 року, земельна ділянка, кадастровий номер 3210900000:01:174:7563, цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, площею 1,3 га, розташована в Київській області, Ірпінська міська рада, належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», та на праві користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) -  ОСОБА_33 . (а.с. 45-46)
Згідно із інформаційною довідкою Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.08.2021, земельна ділянка, кадастровий номер 3210900000:01:174:7564, цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, площею 0,5525 га, розташована в Київській області, Ірпінська міська рада, належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», та на праві користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) -  ОСОБА_33 .(а.с. 47-48)
Відповідно до інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.08.2021, земельна ділянка, кадастровий номер 3210900000:01:174:7566, цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, площею 0,2 га, розташована в Київській області, Ірпінська міська рада, належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», та на праві користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) -  ОСОБА_33 . (а.с. 49-50)
Згідно із інформаційною довідкою Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.08.2021, земельна ділянка, кадастровий номер 3210900000:01:174:7587, цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, площею 0,6 га, розташована в Київській області, Ірпінська міська рада, м. Ірпінь, належить на праві приватної власності        ОСОБА_38 .(а.с. 51-52)
Відмовляючи в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»  адвоката Шеховцова Євгена Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року, суд першої інстанції посилався  на  те, що наявність   арешту  на спірні у даній справі земельні  ділянки на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва   від 2.0.2017 року у справі  № 757/11699/17-к в межах кримінального провадження  №  20171011100000 від 09.02.2017року не є підставою для скасування  заходів  забезпечення позову  у даній справі у вигляді  накладення арешту  на  спірні у даній справі земельні ділянки.  Інших обставин, які б не були предметом дослідження  під час постановлення  ухвали Ірпінського  міського суду Київської області  від 03  вересня 2021 року  про забезпечення позову  представником відповідача не наведено. 
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного та об`єктивного дослідження наданих доказів та в повній мірі відповідають вимогам процесуального права з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачені статтею 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала (ч.4 ст. 158 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до роз`яснень пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
З викладеного  вбачається, що  заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути неподання заявником відповідної позовної заяви, повернення позовної заяви, відмова у відкритті провадження у справі, залишення позову без розгляду, ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову.
З матеріалів справи вбачається що, звертаючись до суду з даним позовом, Ірпінська міська рада Київської області просила суд визнати незаконними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області про передачу у приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, що розташовані на території Ірпінської міської ради Київської області, та витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7566, 3210900000:01:174:7587.
Відповідно до інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права, власником земельних ділянок кадастрові номери:  3210900000:01:174:7563,3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7566  є Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», власником земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:01:174:7587 є ОСОБА_27 .
Задовольняючи частково заяву представника третьої особи Приватного підприємства «Інженерно- Будівельний центр «Споруда» та, накладаючи арешт на земельні ділянки кадастрові номери:3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7566, 3210900000:01:174:7587, суд першої інстанції виходив з того, що таке забезпечення позову  є співмірним із заявленими позовними вимогами, а невжиття  таких заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.  Вказана  ухвала була оскаржена представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»  Шеховцовим Євгеном  Сергійовичем до апеляційного суду. Постановою  Київського апеляційного суду від  11 січня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Шеховцова Євгена Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»  було залишено без задоволення. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року - залишено без змін.
На час  звернення представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» Шеховцова Євгена Сергійовича до суду  першої інстанції із заявою про  скасування заходів забезпечення позову, розгляд справи за позовом Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Приватне підприємство «Інженерно- Будівельний центр «Споруда» про визнання незаконними наказів про надання у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, записів в поземельних книгах та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння не  закінчено, судове рішення не ухвалено, а тому  суд першої інстанції прийшов  до вірного висновку  про відсутність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.
Доводи апеляційної скарги про те, що наданий заявником Приватним підприємством «Інженерно- Будівельний центр «Споруда» скріншот оголошення з сайту Olx.ua про продаж  земельних ділянок не містить даних, які беззаперечно ідентифікують об`єкт продажу, як ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7566 та що в оголошенні відсутні відомості, що воно було розміщено уповноваженими особами товариства, правильності висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для  скасування заходів забезпечення  позову не спростовують, так як  вказані обставини підлягали перевірці, були перевірені і їм  була надана  відповідна правова оцінка при  розгляді апеляційним судом 11 січня 2022 року апеляційної скарги адвоката ОСОБА_39 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року про забезпечення позову.
 Доводи  апеляційної скарги  про безпідставне відхилення судом першої інстанції доводів заявника про скасування арешту із спірних земельних ділянок, накладеного ухвалою  Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року, з огляду на накладення арешту на ці ж ділянки на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2017 у справі №757/11699/17-к в межах кримінального провадження №22017101110000040 від 09.02.2017 року, колегія суддів  відхиляє, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції,  накладенням арешту на  спірні ділянки  у даній  цивільній справі  забезпечено виконання  рішення суду у даній справі, у випадку задоволення позову. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2017  року у справі №757/11699/17-к арешт  на вказані земельні ділянки  накладено  в межах кримінального провадження №22017101110000040 від 09.02.2017 року.
Загалом доводи апеляційної скарги зводяться фактично до незгоди відповідача з постановленою ухвалою суду першої інстанції про забезпечення позову та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування вжитого  ухвалою  Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року  забезпечення позову.
Згідно  вимог частини шостої статті 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів  вважає, що  ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року постановлена з дотриманням норм  процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»  адвоката Шеховцова Євгена Сергійовича.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
 
                                        п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу  представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»  адвоката Шеховцова Євгена Сергійовича залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім  випадків, передбачених  п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.
          Повний текст  постанови  складено  30 травня 2022 року.
        
          Головуючий:                                          Судді: