Ухвала
 
18 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 233/5241/19
провадження № 61-11044св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., 
Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бовсуновською Світланою Олександрівною, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 
28 лютого 2020 року у складі судді Бєлостоцької О. В. та постанову Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Азевича В. Б., Кішкіної І. В.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (далі - ПАТ «АПК-ІНВЕСТ») про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. 
Позивач просила: 
розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,8978 га, кадастровий номер 1422481500:20:000:0083, від 24 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «АПК-Інвест», зареєстрований 
в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 травня 2014 року, спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ;
розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,8978 га, кадастровий номер 1422481500:20:000:0082, від 24 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «АПК-Інвест», зареєстрований 
в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 червня 2014 року, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ;
стягнути з ПАТ «АПК-Інвест» на її користь 38 588,24 грн орендної плати за користування земельними ділянками згідно з вказаними договорами оренди землі за 2016 - 2019 роки.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 
24 лютого 2020 року провадження у справі за позовними вимогами 
ОСОБА_1 до П АТ «АПК-Інвест» в частині вимог про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками за 2016-2019 роки закрито 
у зв`язку з відмовою від позовних вимог, оскільки в ході розгляду справи відповідач добровільно перерахував суми орендної плати за зазначений період
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 
28 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року,в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
УхвалоюВерховного Суду від 30 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
У січні 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Краснощокову Є. В.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пунктів 1, 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову 
у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 
у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
Позивач просила стягнути з ПАТ «АПК-Інвест» на її користь 38 588,24 грн орендної плати за користування земельними ділянками згідно з вказаними договорами оренди землі за 2016 - 2019 роки.
Відповідно до пунктів 9, 11 зазначених договорів оренди сторони дійшли згоди про те, що орендна плата нараховується та вноситься орендарем 
у грошовій формі шляхом видачі готівки з каси орендаря чи шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок, зазначений орендодавцем в розмірі 4 823,53 грн на рік.
Таким чином ціна позову у справі № 233/5241/19 становить 67 529,42 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року. Тобто справа № 233/5241/19 є малозначною у силу вимог закону.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 
6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується 
у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 
19 грудня 1997 року).
З урахуванням наведеного, оскільки Верховним Судом відкрито касаційне провадження на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, касаційне у справі провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 19, 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі № 233/5241/19 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат