ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 травня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/17857/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року (суддя Неклеса О.М.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 
                    
                                                                  ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулось з позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що особа, яка підписала  спірне податкове повідомлення-рішення на час його винесення не мала відповідних повноважень на вчинення таких дій.
Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як було встановлено судом першої інстанції, Офісом великих платників податків Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» з питання несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
          За результатом перевірки було складено акт від 29.01.2019 № 27/28-10-46- 5-00659101.
На підставі акту ОВПП ДФС було винесено податкове повідомлення- рішення від 25.02.2019 № 0000814608 на загальну суму 978 563,23 грн. 
Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням № 0000814608, позивач оскаржив його до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 160/5696/20 було відмовлено у задоволенні позовної заяви ПрАТ «ДТРЗ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000814608.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/5696/20 було скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 160/5696/20 та прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000814608 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 6 230,48 грн.
29.07.2021 до ПрАТ «ДТРЗ» надійшло нове податкове повідомлення-рішення д 22.07.2021 № 0002140403 на загальну суму 972 332,75 грн, винесене Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на підставі акту та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 160/5696/20.
Спірне податкове повідомлення-рішення підписане в.о. начальника СМУ ДПС по роботі з ВПП Катрушиним Богданом Миколайовичем.
Вказана посадова особа, на думку позивача, на момент винесення податкове повідомлення-рішення № 0002140403 не мала відповідних повноважень на вчинення таких дій.
Наведені обставини обумовили звернення позивача до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність податкового повідомлення-рішення було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Згідно з положеннями підпунктів     20.1.18,     20.1.19     пункту     20.1     статті     20 ПК України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом     14.1.157     пункту     14.1     статті     14 ПК України     визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Таким чином, виключним правом та повноваженнями на застосовування до платників податків передбачених законом фінансових (штрафних) санкцій (штрафів), прийняття податкових повідомлень-рішень наділені суб`єкти владних повноважень, що відповідно до норм     ПК України     мають статус «контролюючого органу».
Згідно із пунктом     41.1     статті     41 ПК України     контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Пунктом     20.4     статті     20 ПК України     визначений порядок передачі повноважень посадових (службових) осіб контролюючого органу у межах цього ж органу, зокрема, зазначено, що керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Згідно підпункту     21.1.8     пункту     21.1     статті     21 ПК України     посадові особи контролюючих органів зобов`язані оприлюднювати на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, перелік уповноважених осіб контролюючого органу та переданих таким особам функцій у випадках, передбачених цим Кодексом.
Підпунктом     14.1.137-1     пункту     14.1     статті     14 ПК України     визначено, що уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, діючим законодавством визначено право керівника податкового органу надавати посадовим (службовим) особам такого органу певних повноважень та функцій при здійсненні ними завдань як контролюючого органу щодо дотримання податкового законодавства.
Як було встановлено судом першої інстанції, Регламент Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затверджений наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.01.2021 № 10 (із змінами).
Регламент встановлює порядок організації діяльності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, пов`язаної з виконанням покладених завдань та здійсненням повноважень.
Регламент розроблено з урахуванням норм та положень, зокрема: Конституції України; Податкового кодексу України; постанов Кабінету Міністрів України: від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (зі змінами); від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби»; інших законодавчих та нормативно- правових актів, а також Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 (із змінами) та погодженого Міністерством фінансів України (далі - Положення про Міжрегіональне управління) (пункт 1.1. Регламенту).
Міжрегіональне управління є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яке підпорядковується ДПС.
Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС на територіях відповідних адміністративно-територіальних одиниць (пункт 1.2. Регламенту).
Підпунктом 3.1.3 пункту 3 Регламенту встановлено порядок підписання документів, начальник Міжрегіонального управління (його заступник або уповноважена особа, яка визначена за рішенням керівника) підписує документи у межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та відповідними нормативно-правовими актами.
Пунктом 7 Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС від 12 листопада 2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (із змінами) Міжрегіональне управління є контролюючим органом (податковим органом, органом стягнення).
Згідно з пунктом 10. Положення очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою ДПС, відповідно до законодавства про державну службу за погодженням з Міністром фінансів, у тому числі у разі покладання обов`язків за вакантною посадою.
Начальник Міжрегіонального управління має заступників, яких призначає на посади та звільняє з посад Голова ДПС відповідно до законодавства про державну службу. Заступники начальника Міжрегіонального управління забезпечують виконання повноважень відповідно до затвердженого начальником Міжрегіонального управління розподілу обов`язків, який у встановленому порядку погоджено з Головою ДПС (пункт 12 Положення №643).
Міжрегіональне управління для виконання покладених на нього завдань має право визначати у випадках, передбачених Податковим кодексом України, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпунктом 3) пункту 6. Положення №643) та відповідно до покладених на нього завдань, зокрема застосовувати до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС (підпункту 10) пункту 4. Положення №643).
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.
Державною податковою службою України Наказом від 09 грудня 2020 року № 1282-0 було покладено на ОСОБА_1 , заступника начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, виконання обов`язків начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 10 грудня 2020 року з правом підпису фінансових документів.
Пунктом 2 наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.12.2020 №1-о визначено: «Оголосити наказ Державної податкової служби України від 09.12.2020 №1282-о «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_1 » та вважати мене таким, що приступив до виконання обов`язків начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з 10 грудня 2020 року».
Таким чином, в.о. начальника СМУ ДПС по роботі з ВПП Катрушин Б.М.  мав повноваження щодо прийняття (підписання) податкових повідомлень-рішень.
Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.  
Керуючись  ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» залишити без задоволення.  
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року  у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 12 травня 2022 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш