Ухвала
 
17 травня 2022 року
м. Київ
справа № 524/81/21
провадження № 61-438ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,  
встановив:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» (далі - КП «Благоустрій Кременчука»),у якому просила суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30 жовтня 2020 року № 1665; зобов`язати КП «Благоустрій Кременчука» відновити демонтовані ним секції оцинкованого паркану шляхом встановлення їх на те місце, звідки їх демонтовано в районі будинку    АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачам в позасудовому порядку вчиняти дії по демонтажу та евакуації майна: металевої огорожі, металевих воріт та калитки, оцинкованої огорожі, оцинкованих воріт та калитки, електроопор вуличного освітлення, зелених насаджень тощо, яке розміщене біля будинку АДРЕСА_1 , в тому числі вздовж     АДРЕСА_2 .
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 жовтня 2020 року № 1665 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна».
Стягнуто з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908, 00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
14 лютого 2022 року виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).     
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2022 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги.  
У касаційній скарзі заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано лише 17 січня 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким направлялась оскаржувана постанова, а також копію супровідного листа Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року про надіслання копії судового рішення. Крім того, згідно з інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» відправлення з трек-номером 3600006292516, надіслане Полтавським апеляційним судом на адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, було вручено заявнику 17 січня 2022 року. 
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у  постановах  Верховного Суду від 28 травня 2020 року в справі № 644/3036/17 та від 03 грудня 2020 року в справі № 161/13645/16-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко