УХВАЛА

25 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  925/815/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Смілянської міської ради 
на рішення Господарського суду Черкаської області від    11.11.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022

у справі № 925/815/21
за позовом Заступника керівника Смілянської   окружної прокуратури    в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
до Смілянської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство        "Смілянське племпідприємство"
про    визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

Смілянська міська рада 17.05.2022 (згідно з штампу вхідної кореспонденції)  звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №    925/815/21 та, не передаючи справу на новий розгляд, ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. Також, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі та зупинити дію оскаржуваних судових рішень у даній справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 925/815/21 визначено колегію суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі Смілянська міська рада із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287  ГПК України  вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме абзацу 3 частини першої статті 4 Закону України №    147/98-ВР від 03.03.1998 "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" у взаємозв`язку зі статтею 326 Цивільного кодексу України, пункту 9 частини першої статті 5 Закону України №    4107    VI від 09.12.2011 "Про Фонд державного майна України", підпункту «й» пункту 2 частини першої статті 7 Закону України № 185-V від 21.09.2006 "Про управління об`єктами державної власності", частини другої статті 60 Закону України № 280-ВР/97 від 21.05.1997 "Про місцеве самоврядування в Україні".

З огляду на викладене касаційна скарга подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі, яке мотивоване тим, що Смілянська міська рада отримала повний текст оскаржуваної постанови  29.04.2022 в електронному кабінеті "Електронного суду", у зв`язку з чим, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 288 ГПК України.

На підтвердження вказаних доводів скаржником до матеріалів касаційної скарги додано роздруківку картки руху документа з особистого кабінету в системі "Електронний суд". 

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 21.02.2022, повний текст її складений 22.02.2022, скаржником постанова отримана 29.04.2022, що підтверджується наданою роздруківкою картки руху документа з особистого кабінету в системі "Електронний суд".

Оскільки Смілянська міська рада отримала копію оскаржуваної постанови - 29.04.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 19.05.2022. 

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 17.05.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені Смілянською міською радою причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №    925/815/21  слід задовольнити.

Також,  Смілянська міська рада в прохальній частині касаційної скарги просить зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №   925/815/21 до розгляду Касаційним господарським судом касаційної скарги.

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання)  до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання(дії) рішення.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19).

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередній інстанцій норм права під час постановлення оскаржених судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення дії оскаржених судових рішень та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень у даній справі, оскільки скаржником не наведено жодних доводів та обґрунтувань, та не надано доказів  (наявності підстав) щодо необхідності зупинення їх дії, тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Смілянської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №    925/815/21 - задовольнити. Поновити Смілянській міській раді пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/815/21 за касаційною скаргою Смілянської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №    925/815/21.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні                  на  22 червня 2022 року о  13:20  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. У задоволенні клопотання Смілянської міської ради про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №    925/815/21 до завершення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 10 червня 2022 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. 

7. Витребувати матеріали справи № 925/815/21 з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду для виконання. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              В. Суховий

Суддя                                                                                              І. Берднік

Суддя                                                                                              В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".