УХВАЛА

30 червня 2022 року 
м. Київ

справа №990/63/22
адміністративне провадження №П/990/63/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого судді - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
за участю:
секретаря судового засідання:                              Волощука В.В.,
представника позивачки:                                        Йосипенка С.О.,
провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» про визнання протиправним і скасування рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» з вимогами визнати протиправним і скасувати рішення З`їзду Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» від 17 березня 2022 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_1 на підставі виходу зі складу депутатської фракції Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя».
Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, витребувано докази у відповідача, Верховної Ради України, Міністерства юстиції України та призначено підготовче засідання на 19 травня 2022 року.
У підготовче засідання, призначене на 19 травня 2022 року, сторони не з`явилися.
Ухвалу про відкриття провадження було направлено позивачці на адресу, зазначену в позовній заяві; відповідачеві  - на адресу, зазначену в позовній заяві, що збігається з місцезнаходженням відповідача, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б.
Копію ухвали про відкриття провадження з повідомленням про дату, час та місце підготовчого засідання було вручено позивачці 10 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102935999380.
11 травня 2022 року до Суду від відповідача повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження з довідкою відділення поштового зв`язку щодо причин повернення «вибув».
Протокольною ухвалою Суду від 19 травня 2022 року підготовче засідання вирішено відкласти на 30 червня 2022 року на 10 год 30 хв.
У підготовче засідання, призначене на 30 червня 2022 року, з`явився представник позивача.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Про дату час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином: повістку відповідачеві було направлено за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Судом з відомостей, що розміщені в інформаційній системі «Діловодство спеціалізованого суду», було з`ясовано, що відповідач має електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», куди також було надіслано повістку з інформацією про дату, час та місце підготовчого засідання.
24 травня 2022 року до Суду від відповідача повернувся конверт з повісткою про підготовче засідання на 30 червня 2022 року з довідкою відділення поштового зв`язку від 21 травня 2022 року щодо причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Водночас, з відомостей підсистеми «Електронний суд» вбачається, що повістка з повідомленням про підготовче засідання 30 червня 2022 року була доставлена відповідачеві 20 травня 2022 року о 01 год 43 хв.
Частиною першою статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що часом вручення повістки вважається, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.
З урахуванням викладеного Суд вирішив проводити підготовче засідання за відсутності представника відповідача.
Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом було встановлено, що на виконання вимог ухвали про відкриття провадження в частині витребування доказів від Верховної Ради України та від Міністерства юстиції України 16 і 18 травня 2022 року відповідно надійшли витребувані докази.
Судом відповідно до статті 173 КАС України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.
Отже, Судом вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивачки з приводу закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував. Водночас заявив клопотання про участь у судових засіданнях під час розгляду справи по суті в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Беручи до уваги наявну у Верховному Суді технічну можливість здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції, клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.
Згідно із частинами першою та другою статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахування викладеного Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 173, 179-183, 243, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2022 року о 11 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.
Погодити участь представника позивача у судовому засіданні у справі №990/63/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04 липня 2022 року.

Головуючий суддя:                                                                                О.Р. Радишевська

Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур

                                                                                                    С.А. Уханенко