ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

20 травня 2022 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 747/549/21
Головуючий у першій інстанції – Тіщенко Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/372/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,
суддів:    Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Зіньковець О.О.
сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 
Оскаржується рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року,

                                           В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив змінити розмір аліментів,  стягуваних з нього рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20.06.2019 на користь відповідачки на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх в твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму визначеного для працездатної особи, починаючи стягнення з 18.10.2021 та до 30.06.2022. 
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що під час винесення Талалаївським районним судом рішення від 20.06.2019 він мав неофіційний заробіток, працюючи на території РФ, отримував постійний дохід. У зв`язку з пандемією SARS COVID-19 він втратив можливість працювати на території РФ, а працевлаштуватися за місцем проживання не мав можливості через відсутність вакансій. Його бюджет складається лише з доходів від ведення домашнього господарства та орендної плати за користування сільгоспугіддями.   
Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,  просить  рішення суду скасувати та постановити нове  про задоволення позову.  
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що його матеріальний стан змінився, що є підставою для зміни розміру аліментів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що  на його утриманні фактично перебуває мати, яка має похилий вік, є пенсіонером та потребує постійного стороннього догляду і амбулаторного лікування.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Талалаївського районного суду від 20 червня 2019 року  із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року і до закінчення терміну навчання – 30 червня 2022 року (а.с.3-4). 
Постановлюючи вказане рішення, суд першої інстанції  врахував, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, але має можливість надавати матеріальну допомогу. 
Згідно довідки Великописарівської селищної ради Сумської області  № 311 від 27.09.2021 ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 (а.с.7). 
Відповідно до довідки Попівського старостату Великописарівської селищної ради № 312 від 27.09.2021 ОСОБА_1 на території Попівського старостату не працює (а.с.8).
За змістом ст..192 СК України  розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни розміру аліментів.  
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства. 
Доводи апеляційної скарги про те, що  його матеріальний стан змінився, що є підставою для зміни розміру аліментів, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки  постановлюючи  рішення від 20 червня 2019 року, суд першої інстанції  врахував, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, але має можливість надавати матеріальну допомогу. 
Доводи апеляційної скарги пр. те, що   на його утриманні фактично перебуває мати, яка має похилий вік, є пенсіонером та потребує постійного стороннього догляду і амбулаторного лікування, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 заявлені вимоги не мотивував цими  обставинами.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,
  
                                            П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених  ст. 389 ЦПК України.

Головуюча:                                           Судді: