УХВАЛА

01 липня 2022 року  
м. Київ
справа №520/11516/21
адміністративне провадження №К/990/14140/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі   №520/11516/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЛІЛЬ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності), спонукання до реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова служба України через підсистему «Електронний суд» 07.06.2022 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі   №520/11516/21 в частині задоволення позову, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЛІЛЬ» в повному обсязі.
Також, як убачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім заявлено клопотання про зупинення виконання спірних судових рішень та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі   №520/11516/21.   
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2022 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, а наведені скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними. Цією ж ухвалою заявнику визначено строк впродовж якого особа має право надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.
Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 21.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху через підсистему «Електронний Суд» до суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі   №520/11516/21, поновити пропущений строк та відкрити касаційне провадження у даній справі, а також додаткові пояснення до клопотання про поновлення пропущеного строку з доказами на їх підтвердження.
Так, в обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.
Державна податкова служба України вказує, що остання вже зверталась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №520/11516/21 раніше, втім Верховний Суд ухвалою, зокрема від 13.04.2022 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України подану відповідачем касаційну скаргу повернув особі, яка її подала, як таку, що не містила належного викладення підстав касаційного оскарження судових рішень передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Одночасно, Верховний Суд роз`яснив  скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Копію ухвали Верховного Суду від 13.04.2022 було отримано представником контролюючого органу 03.05.2022. Наведені відповідачем обставини підтверджуються належними доказами.
Усунувши недоліки касаційної скарги, шляхом погодження із положеннями процесуального закону, відповідач, користуючись наданим КАС України правом повторного звернення, подає до Верховного Суду касаційну скаргу у справі №520/11516/21 з проханням визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження. 
Державна податкова служба України також вказує, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Задля забезпечення можливості реалізації скаржником відповідних процесуальних прав, з урахуванням запровадженого в Україні правового режиму воєнного стану, простою в роботі Державної податкової служби та її територіальних органах, контролюючий орган доводить необхідність поновлення пропущеного ним строку на касаційне оскарження. 
Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи є достатніми для визнання поважними підстав пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328, пункти 1, 4 частини другої статті 353 КАС України. 
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі   №520/11516/21 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Також, у касаційній скарзі, з метою захисту економічних інтересів держави та недопущення втрат Державного бюджету України, відповідач порушує питання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі   №520/11516/21 до вирішення даної справи Верховним Судом. 
Відповідно до статті 129-1  Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. 
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.
При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання такого рішення.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.
У свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог. 
Разом з тим, наведені відповідачем обставини, Суд не вбачає достатніми для задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі   №520/11516/21.
Таким чином, за відсутності у клопотанні контролюючого органу обґрунтованих та достатніх доводів, що дають підстави для висновку про можливість зупинення виконання  оскаржуваних судових рішень, у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою службою України строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі   №520/11516/21, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі   №520/11516/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЛІЛЬ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності), спонукання до реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі   №520/11516/21.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/11516/21.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
              Судді                                                                                                І.Я. Олендер
                                                                                                                               І.А. Гончарова 
                                                                                                                        С.С. Пасічник