ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року 
м. Київ
cправа №  921/574/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю представників: Головного управління ДПС у Тернопільській області - Свистун Є. М., Марущака П.О., ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" -                 Фрейдун О. М., розпорядника майна Аршевського М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Тернопільської області касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 
та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 в частині відхилених грошових вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області в сумі 818 552,68 грн
у справі № 921/574/20
за заявою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ: 

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 921/574/20 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"             (далі - ДП "Тернопільський облавтодор"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого      Аршевського М. О.

В жовтні 2020 року Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника. 

Заява кредитора (із врахуванням заяви про уточнення кредиторських вимог) обґрунтована тим, що за ДП "Тернопільський облавтодор" та його відокремленими підрозділами обліковується заборгованість по сплаті податків і зборів на загальну суму 46 399 979,48 грн.

06.04.2021 Головне управління ДПС у Тернопільській області подало до суду заяву про уточнення кредиторських (грошових) вимог, згідно з якою відмовилося від кредиторських вимог до боржника на суму 9 329 171,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 у справі №921/574/20 (суддя Гевко В. Л.) визнано вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ДП "Тернопільський облавтодор" на суму: - 23 076 724,36 грн основного боргу з податків та зборів (третя черга задоволення вимог кредиторів); - 6 091 528,50 грн основного боргу з єдиного соціального внеску (друга черга задоволення вимог кредиторів); - 6 320 723, 88 грн штрафних санкцій (шоста черга задоволення вимог кредиторів); - 763 278, 31 грн пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів). Відхилено кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до боржника у сумі 818 552,68 грн. Прийнято відмову Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до боржника від кредиторських вимог у сумі 9 329 171,75 грн. Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Аршевського М. О. за результатами попереднього засідання внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Предметом апеляційного перегляду була ухвала Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 у справі №921/574/20 в частині відхилених грошових вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу ДПС України в сумі 818 552,68 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 (колегія суддів: Желік М. Б.- головуючий, Плотніцький Б. Д., Скрипчук О. С.) ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 у справі №921/574/20 - залишено без змін.

Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився і апеляційний суд, зазначив, що грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до боржника у сумі 818 552,68 грн підлягають відхиленню з огляду на наявність судових рішень про стягнення з дебіторів боржника на користь кредитора податкового боргу у вказаній сумі. Відтак пред`явлення кредиторських вимог Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в межах справи про банкрутство, знову до первинного боржника ДП "Тернопільський облавтодор" за існуючого чинного права стягнення цієї ж суми за рішенням судів з інших боржників є спробою подвійного стягнення кредитором одного і того ж боргу в судовому порядку з різних суб`єктів господарювання одночасно.

У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Тернопільській області просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 в частині відхилених кредиторських вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до божника в сумі 818 552,68 грн та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до божника у заявленій сумі. 

Касаційна скарга мотивована наявністю підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, з огляду на відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, а саме включення до реєстру кредиторів узгодженої суми зобов`язання, щодо якої було вжито заходи погашення податкового боргу за рахунок стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

В обґрунтування касаційної скарги кредитор зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що згідно з договором про переведення права вимоги дебіторської заборгованості дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг. При цьому податковим законодавством стягнення дебіторської заборгованості платника податків є лише одним із джерел погашення податкового боргу.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., пояснення представників учасників справи, перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 03.04.2019 Тернопільське управління ГУ ДФС у Тернопільській області склало акт №4 "Про результати перевірки визначення додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості ДП "Тернопільський облавтодор".

За результатами проведеної перевірки із визначення дебіторської заборгованості, як додаткового джерела погашення податкового боргу встановлено, що згідно з даними бухгалтерського обліку ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця обліковується дебіторська заборгованість за ТОВ "Авангард-Експо" у сумі                    541 553,34 грн.

Дебіторська заборгованість виникла відповідно до договору від 10.07.2017 № 26 укладеного між ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця та ТОВ "Авангард-Експо", згідно з яким ТОВ "Авангард-Експо" придбав перероблену асфальтобетонну суміш (гарячий асфальтобетон) у філії Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця ДП "Тернопільський облавтодор" згідно з накладними та актами приймання-передачі виконаних робіт (послуг), що наявні в матеріалах справи. Загальна сума реалізованих послуг по зберіганню та переробці асфальтобетонної суміші склала 366 250,11 грн. ТОВ "Авангард-Експо" частково погасило вказану заборгованість, зокрема, у розмірі 3 121 696,77 грн.

Між ДП "Тернопільський облавтодор" та Тернопільським управлінням ГУ ДФС у Тернопільській області укладено договір від 03.04.2019 № 4 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості, відповідно до умов якого платник зобов`язується перевести право вимоги стягнення дебіторської заборгованості за надані послуги, що виникла за договором від 10.07.2017 № 26 укладеного між ТОВ "Авангард-Експо" (дебітор) та ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця у сумі 541 553,34 грн у рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з п. 1.2 цього договір № 4 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості контролюючий орган зобов`язується звернутись до суду щодо стягнення з дебітора платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Станом на 01.04.2019 дебіторська заборгованість ТОВ "Авангард-Експо" перед ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця за проданий гарячий асфальтобетон, чорний щебінь та відшкодування по технічному розрахунку вартості склала 541 553,34 грн.

Тернопільське управління ГУ ДФС у Тернопільській області 09.04.2019 направило на адресу ТОВ "Авангард-Експо" повідомлення №1458/10-5/19.00.54.09/8347 "Про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган".

Тернопільське управління ГУ ДФС у Тернопільській області звернулось до адміністративного суду із позовом про стягнення зазначеної дебіторської заборгованості.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №1.380.2019.004957 стягнуто до державного бюджету з ТОВ "Авангард-Експо" у рахунок погашення податкового боргу ДП "Тернопільський облавтодор" у розмірі 541 553,34 грн. 

Зазначене рішення набрало законної сили.

Крім того, Тернопільським управлінням Головного управління ДФС у Тернопільській області від складено Акт від 03.04.2019 № 5 про результати перевірки визначення додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість ДП "Тернопільський облавтодор".

За результатами проведеної перевірки із визначення дебіторської заборгованості, як додаткового джерела погашення податкового боргу встановлено у ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця" обліковується дебіторська заборгованість ТОВ "Складський термінал "Джеодіс" в сумі 276 999,34 грн, яка виникла відповідно до договору від 05.09.2017 № 05-09.

Між ДП "Тернопільський облавтодор" та Тернопільським управлінням ГУ ДФС у Тернопільській області укладено договір від 03.04.2019 № 5 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості, згідно з умовами якого ДП "Тернопільський облавтодор" зобов`язалось перевести право вимоги стягнення дебіторської заборгованості за надані послуги, що виникла за договором від 05.09.2017 № 05-09, укладеного між ТОВ "Складський термінал "Джеодіс" та ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця" у сумі 276 999,34 грн в рахунок погашення його податкового боргу.

Контролюючий орган зобов`язався звернутись до суду щодо стягнення з дебітора платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

09.04.2019 начальником Головного управління ДФС у Тернопільській області повідомлено ТОВ "Складський термінал "Джеодіс" про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган № 1459/10-5/19.00-54.09/8346.

Згодом Тернопільське управління ГУ ДФС у Тернопільській області звернулось до адміністративного суду із позовом про стягнення зазначеної дебіторської заборгованості.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №1.380.2019.004956 стягнуто з ТОВ "Складський термінал "Джеодіс" на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області суму дебіторської заборгованості у рахунок погашення податкового боргу ДП "Тернопільський облавтодор" по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 276 999,34 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Відхиляючи грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області в сумі 818 552,68 грн, суди попередніх інстанцій зазначили, що для погашення податкового боргу з ПДВ, боржник переуступив Головному управління ДПС у Тернопільській області свою дебіторську заборгованість на загальну суму 818 552,68 грн, яку було стягнуто Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у судовому порядку з інших суб`єктів господарювання.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на даний час має право та законну вимогу, а звідси - можливість вимагати виконання цих рішень суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції погодився із місцевим господарським судом, що облік податкового боргу за ДП "Тернопільський облавтодор" не змінює тієї обставини, що відбулась уступка вимоги, а згодом стягнення в судовому порядку цієї заборгованості з інших суб`єктів господарювання в погашення податкового боргу боржника. Приймаючи таку уступку від боржника і стягуючи в судовому порядку борги на її підставі з інших суб`єктів Головне управління ДПС у Тернопільській області фактично погодилось, що борги інших суб`єктів стають джерелом погашення податкового боргу.

Відтак пред`явлення кредиторських вимог Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, як відокремленим підрозділом ДПС України, в межах справи про банкрутство, знову до первинного боржника - ДП "Тернопільський облавтодор" за існуючого чинного права стягнення цієї ж суми за рішенням судів з інших боржників є, за висновком судів попередніх інстанцій, спробою подвійного стягнення кредитором одного і того ж боргу в судовому порядку з різних суб`єктів господарювання одночасно.

Суди попередніх інстанцій також вказали, що уклавши договори уступки дебіторської заборгованості, та за наявності рішень суду про їх стягнення з дебіторів в рахунок погашення податкового боргу, боржник в свою чергу втратив можливість стягувати таку заборгованість із дебіторів на свою користь.

Однак, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду не погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, оскільки вони є передчасними, зробленими без належної оцінки всіх обставин справи та з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Підпунктом 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно з п. п. 87.5, 87.6 ст. 87 Податкового кодексу України у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

У разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Порядок застосування пунктів 87.5 і 87.6 цієї статті визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 95.22 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Відповідно до п. 87.10 ст. 87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.

Враховуючи наведені норми, податкове законодавство, окрім стягнення коштів з рахунків чи продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, визнає одним із джерел погашення податкового боргу стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

Суди попередніх інстанцій встановили, що між органом ДПС та ДП "Тернопільський облавтодор" з метою погашення податкового боргу останнього уклали два адміністративні договори про переведення прав вимог дебіторської заборгованості, за якими органом ДПС отримав право стягнути в рахунок погашення податкового боргу ДП "Тернопільський облавтодор" стягнути із дебіторів останнього заборгованість, яка виникла на підставі цивільно-правових угод.

Орган ДПС звернувся до адміністративного суду із відповідними позовами, за результатами яких були прийняті рішення про стягнення коштів із юридичних осіб (дебіторів боржника) в рахунок погашення податкового боргу ДП "Тернопільський облавтодор" заборгованість на загальну суму 818 552,68 грн. Вказані судові рішення набрали законної сили. Проте Головне управління ДПС у Тернопільській області стверджувало, що заходи щодо стягнення таких коштів не дали результатів, оскільки виставлені ним інкасові доручення на примусове стягнення коштів були повернені банками дебіторів боржника без виконання у зв`язку із відсутністю коштів.

Разом з тим, розглядаючи грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області в оскаржуваній частині, суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо правової природи укладених між органом ДПС та боржником адміністративних договорів.

Так, надаючи оцінку адміністративному договору про переведення прав вимог дебіторської заборгованості суди попередніх інстанцій помилково ототожнили його із цивільно-правовою угодою про заміну сторони (боржника), у зобов`язанні відповідно до положень ст. ст. 512 - 514 ЦК України.

Водночас, виходячи із системного аналізу положень п. п. 87.5, 87.6 ст. 87 та п. 95.22 ст. 95 Податкового кодексу України, на відміну від заміни сторони у зобов`язанні за цивільно-правовою угодою, уклавши із платником податків адміністративний договір, орган ДПС не набув прав сторони зобов`язання, а тільки отримав право стягнути таку заборгованість.

При цьому такий податковий борг залишається заборгованістю платника податків - у даному випадку ДП "Тернопільський облавтодор" перед контролюючим органом до моменту її фактичного погашення, а дебіторська заборгованість - активом платника податків.

А відтак  на такий податковий борг ДП "Тернопільський облавтодор" поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, а останній зберігає за собою право вимагати від своїх дебіторів сплати заборгованості.

При цьому, у випадку визнання боржника банкрутом дебіторська заборгованість як актив боржника підлягає включення до ліквідаційної маси банкрута.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості грошових вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до ДП "Тернопільський облавтодор" в сумі 818 552,68 грн  є передчасними.

Встановивши зазначене вище неправильне застосування норм матеріального права з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції та відсутність процесуальної можливості перевірити структуру спірної заборгованості, а відтак і черговість включення відповідних грошових вимог до реєстру вимог кредиторів боржника, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 та ухвала Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 в частині відхилених грошових вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області в сумі 818 552,68 грн у справі № 921/574/20 підлягають скасуванню, а справа у скасованій частині - направленню на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Під час нового розгляду справи господарським судам належить взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи з огляду на правову природу, характер спірних правовідносин, і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У зв`язку зі скасуванням постанови апеляційного господарського суду та частково ухвали суду першої інстанції і передачею справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі касаційним судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області - задовольнити частково.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 в частині відхилених грошових вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області в сумі                          818 552,68 грн у справі № 921/574/20 - скасувати.

Справу № 921/574/20 у скасованій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                      Ткаченко Н. Г. 

Судді                                                                                          Жуков С. В.

                                                                                          Огороднік К. М.