ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/736/22  Номер провадження 22-ц/814/1333/22	Головуючий у 1-й інстанції Мурашова  Н.В.   Доповідач ап. інст. Дорош А. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого – судді - доповідача   Дорош А.І.
Суддів:   Лобова О.А., Триголова В.М.
при секретарі:  Коротун І.В.
учасники процесу:
представник ВДВС - Загребельний А.Ю. 
переглянув у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2022 року, постановлену суддею Мурашовою Н.В., повний текст ухвали складено  - 29 березня 2022 року
у справі за поданням головного державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельного А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

У   березні 2022 рокудержавний виконавець Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)  Загребельний А.Ю. звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити керівника боржника – юридичної особи - Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України Філіпаса  Олега Миколайовича  у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на Підприємство «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України.Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Подання мотивовано тим, що у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №60117943, де боржником є Підприємство «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України, до якого входить: 1) виконавче провадження №41565962 з примусового виконання виконавчого листа №1615/2597/2012, виданого 16.01.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 35 022,56 грн., моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., судових витрат за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 2 448,00 грн., заборгованості із виплати заробітної плати у розмірі 31 690,83 грн. з відрахуванням з неї податків та інших обов`язкових платежів та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 2 123,25 грн. Загальна сума заборгованості по виконавчому документу складає 76 284,64 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2013 року; 2) виконавче провадження №40160237 з примусового виконання виконавчого листа №1615/1982/2012, виданого 24.09.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в розмірі 12 886,14 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 15 750,00 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі 1456,32 грн. Загальна сума заборгованості по виконавчому документу 30 092,46 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2013 року; 3) виконавче провадження №38733148 з примусового виконання виконавчого листа №1615/1981/2012, виданого 21.12.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4 заборгованості із заробітної плати в розмірі 5 053,54 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 9 298,38 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 462,90 грн. Загальна сума боргу по виконавчому документу 14 814,82 грн. Залишок нестягнутого боргу становить 13 046,32 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2013 року. Загальна сума по зведеному виконавчому провадженню, яка підлягає виплаті стягувачу становить 119 423,42 грн. За даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України є ОСОБА_1 , який є головою комісії з припинення юридичної особи. З 10.10.2013 року підприємство перебуває у стані припинення. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем вчинено виконавчі дії, в результаті яких встановлено, що боржник немає рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, не значиться серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, за боржником не зареєстровані транспортні засоби, не зареєстровано нерухоме майно. На все нерухоме та рухоме майно боржника накладено арешт, обтяження внесені до відповідних реєстрів. У порядку примусового виконання встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчих документах, АДРЕСА_1 , яка є адресою його місця реєстрації відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не знаходиться, майна, належного боржнику не виявлено. Керівнику боржника ОСОБА_1 достеменно відомо про перебування на виконанні у державній виконавчій службі виконавчих документів, що підтверджується його поясненнями від 17.01.2017 року та 06.07.2021 року. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ОСОБА_1 отримав, як вбачається з його пояснень від 06.07.2021 року та поштових відправлень ДП «Укрпошта». Згідно пояснень ОСОБА_1 підприємство «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України з 2012 року господарську діяльність не проводить, коштів на рахунку не має, рухоме та нерухоме майно на балансі підприємства не обліковується, підприємство перебуває у стані припинення. За весь час перебування виконавчих документів на виконанні, керівник боржника ОСОБА_1 жодних дій, спрямованих на їх повне або часткове виконання, не вчинив, ухиляється від їх виконання, не надав відомості на вимогу державного виконавця щодо коштів, майна, майнових прав та фінансової звітності боржника. ОСОБА_1 не вживає заходів також і щодо завершення процедури державної реєстрації припинення підприємства-боржника або визнання його банкрутом. На підставі повідомлення Управління державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_1 04.01.2019 року документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_1 , орган видачі 5316. Державний виконавець не має можливості отримати інформацію про перетин державного кордону саме керівниками боржників-юридичних осіб. На даний час вжито усіх можливих заходів примусового виконання рішень, передбачених чинним законодавством. Можливість виїзду керівника боржника-юридичної особи за кордон унеможливлює вжиття державним виконавцем щодо нього заходів примусового виконання рішень та притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання рішення суду, внаслідок чого це надасть йому можливість ухилятись від виконання виконавчих документів. Вважає, що єдиним можливим способом організації виконання рішення суду є тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2022 року подання головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельного Андрія Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України ОСОБА_1 - задоволено.
Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , який є керівником Підприємства "Художньо-виробничі майстерні" Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України, до виконання зобов`язань, покладених на вказане підприємство, за виконавчим листом №1615/2597/2012,виданим 16.01.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука ,за виконавчим листом №1615/1982/2012, виданим 24.09.2013року Крюківським районним судом м. Кременчука, за виконавчим листом №1615/1981/2012, виданим 21.11.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука, що виконуються у зведеному виконавчому провадженні №60117943 Крюківським відділом державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що встановлені судом обставини свідчать про ухилення керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за рішеннями суду та про обґрунтованість подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України. Рішення суду не виконуються керівником боржника-юридичної особи ОСОБА_1 з 2012-2013 років, всупереч нормам ст.129-1 Конституції України, якою визначено, що рішення суду є обов`язковим до виконання. Державним виконавцем було вчинено ряд заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду, зокрема здійснено ряд запитів з метою виявлення рухомого, нерухомого майна та грошових коштів боржника, накладено арешт на нерухоме та рухоме майно. Також, неодноразово на адресу керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 направлялись виклики державного виконавця, якими зобов`язано у встановлений строк надати пояснення з приводу невиконання рішення суду та подати відомості про доходи та майно, тощо. Водночас матеріали справи не містять належних доказів того, що керівник боржника-юридичної особи вчиняв будь-які дії щодо виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, незважаючи на те, що йому відомо про перебування на виконанні у державній виконавчій службі судових рішень та 17.01.2017 року та 06.07.2021 року він надавав пояснення щодо невиконання зобов`язань боржником. При цьому відсутні також докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання керівником боржника-юридичної особи рішення суду повністю або частково або наявності непереборної сили, що унеможливлює виконання судового рішення. Суд першої інстанції виходив з того, що керівник боржника-юридичної особи Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України Філіпас О.М., який є керівником та головою комісії з припинення юридичної особи-боржника, умисно допустив бездіяльність, направлену на ухилення від виконання обов`язків підприємства по оплаті праці стягувачам, тобто має місце свідоме ухилення від виконання судових рішень. Заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 сприятимуть гарантуванню повернення наявних у підприємства боргів і є виправданими та пропорційними меті його застосування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання, стягнути понесені судові витрати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що задоволення такого подання можливе лише за умови доведеності ухилення боржника від виконання зобов`язання, сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником чи факт перетину державного кордону не є підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового встановлення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення. Вказує, що заборгованість не погашена в ході виконавчого провадження через відсутність не тільки коштів у підприємства, але і рахунків та відсутність будь-якого майна. Ці обставини не були враховані судом під час прийняття рішення по суті. Також зазначає, що як голова ліквідаційної комісії вживав заходи щодо розшуку можливого майна підприємства з метою подальшого виконання рішення суду. Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що встановлена наявність у керівника боржника-юридичної особи невиконаних зобов`язань є підставою для обмеження його управі виїзду за межі України, проте, законом передбачена відповідальність не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Зібраними у справі доказами підтверджується, що у боржника відсутні рахунки та будь-яке майно, а також доходи та кошти, що унеможливлює виконання судових рішень. Будь-яких доказів, які б давали підстави, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язання, та докази, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, виконавцем не надано. З 2012 року підприємство господарської діяльності не здійснює, коштів на рахунку не має, рухомого та нерухомого майна на балансі не обліковує, проте, суд на вказані обставини не звернув увагу та не дав їм правової оцінки. Також вказує, що суб`єкт подання не надав доказів того, що дії керівника юридичної особи-боржника свідчать про намір виїхати за межі України під час дії воєнного стану в Україні.
У відзиві на апеляційну скаргу головний державний виконавець Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельний А.Ю. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що 21.11.2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист №1615/1981/2012 про стягнення з Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації національної спілки художників України на користь ОСОБА_4 заборгованості із заробітної плати в розмірі 5 053,54 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 9 298,38 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 462,90 грн. (а.с. 12).
Постановою державного виконавця від 08.07.2013 року відкрито виконавче провадження №38733148 за вказаним виконавчим листом, копія якої 08.07.2013 року за вих. №13686 направлена стягувачу та боржнику (а.с. 16,16 зворот).
24.09.2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист №1615/1982/2012 про стягнення з Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації національної спілки художників України на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 12 886,14 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 15 750,00 грн., компенсації витрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі 1456,32 грн. (а.с. 11).
Постановою державного виконавця від 14.10.2013 року відкрито виконавче провадження №40160237 за вказаним виконавчим листом, копія якої 14.10.2013 року за вих. №19857 направлена стягувачу та боржнику (а.с. 15,15 зворот).
16.01.2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист №1614/2597/2012 про стягнення з Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації національної спілки художників України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 35 022,56 грн., моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., судових витрат за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 2 448,00 грн., заборгованості із виплати заробітної плати у розмірі 31 690,83 грн. з відрахуванням з неї податків та інших обов`язкових платежів та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 2 123,25 грн. (а.с. 10).
Постановою державного виконавця від 20.01.2014 року відкрито виконавче провадження №41565962 за вказаним виконавчим листом, копія якої 20.01.2014 року за вих. №1055 направлена стягувачу та боржнику (а.с. 14)
19.09.2019 року виконавчі провадження №40160237, №41565962 об`єднані у зведене виконавче провадження №60117943, до якого 18.05.2021 року приєднано виконавче провадження №38733148 (а.с. 17,18).
За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2022 року, Підприємство «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації національної спілки художників України, ідентифікаційний код якого 22527435, перебуває в стані припинення з 10.10.2013 року, керівником та головою комісії з припинення є ОСОБА_1 (а.с. 19-25).
З метою перевірки майнового стану боржника Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації національної спілки художників України державним виконавцем направлялися запити до відповідних установ. 
Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України від 18.02.2022 року, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником юридичною особою, за ідентифікаційним кодом 22527435, а саме Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації національної спілки художників України, до ДФС не надходила (а.с. 26).
Згідно повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2022 року, боржник юридична-особа за ідентифікаційним кодом 22527435 відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств (а.с. 27).
За повідомленням Міністерства внутрішніх справи від 24.01.2022 року, відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби за боржником Підприємством «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації національної спілки художників України (а.с. 28).
За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.02.2022 року №300738907 та Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.06.2021 року №72988763, на все нерухоме та рухоме майно Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації національної спілки художників України накладено обтяження у виді арешту у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 132393,26 грн. Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника №38733148 від 03.06.2021 року, видана головним державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельним А.Ю. (а.с. 29-32)
У порядку примусового виконання встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчих документах, АДРЕСА_1 , яка є адресою його місця реєстрації відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не знаходиться, майна, належного боржнику, не виявлено (акти державного виконавця від 15.06.2021 року, 06.07.2021 року, 17.02.2022 року) (а.с. 34-36).
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 17.01.2017 року та 06.07.2021 року, 10.10.2013 року наказом директора Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації національної спілки художників України створено ліквідаційну комісію на підприємстві, головою якої призначено його, ОСОБА_1 . З 2012 року підприємство господарської діяльності не здійснює, коштів на рахунку немає, рухомого та нерухомого майна на балансі не обліковує (а.с. 70,71).
За даними Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 03.06.2021 року №26863, в Єдиному державному демографічному реєстрі відомчої інформаційно-телекомунікаційної системи ДМС міститься інформація стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 04.01.2019 року документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_1 , (орган видачі 5316), на підставі паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 , від 19.08.1998 року, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. на час подачі заяви щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 72).
Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядалася цивільна справа №537/5074/19, провадження № 6/537/9/2020, за заявою стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про заміну сторони у даному виконавчому провадженні.
Так, 02.12.2019 року стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зверталися до суду із заявою, в якій просили замінити сторону у зведеному виконавчому провадженні №39765120, відкритому з примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.06.2013 року у справі №1615/1982/2012 року, що набрало законної сили 28.08.2013 року, виконавчий лист виданий 24.09.2013 року, ВП №40160237; примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.10.2013 року у справі №1615/2597/2012 року, що набрало законної сили 10.12.2013 року, виконавчий лист виданий 16.01.2014 року, ВП №41565962; примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.09.2012 року у справі №1615/1981/2012 року, що набрало законної сили 05.11.2012 року, виконавчий лист виданий 21.11.2012 року, ВП №38733148; а саме боржника Підприємство «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України (код 22527435) на його засновника та правонаступника Кременчуцьку міську організацію національної спілки художників України (код 13960457).
В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №39765120 про стягнення з Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України: 1) на користь ОСОБА_4 заборгованості із заробітної плати 5 053,54 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку 9 298,38 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати 462,90 грн.; 2) на користь ОСОБА_3 заборгованості із заробітної плати 12 886,14 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку 15 750,00 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати 1456,32 грн.; 3) на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати 31 690,83 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку 35 022,56 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати 2 123,25 грн., моральної шкоди 5 000,00 грн., судових витрати на проведення судово-економічної експертизи 2 448,00 грн.; 4) на користь держави судових витрат на судовий збір у розмірі 300,92 грн. та 400,22 грн. 
З 10.10.2013 року боржник Підприємство «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України знаходиться в стані припинення. Кременчуцька міська організація Національної спілки художників України як засновник Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України отримала майно підприємства-боржника та визнала за собою зобов`язання щодо погашення його боргів. На теперішній час рішення суду не виконані, тому стягувачі звернулися до суду із заявою про заміну боржника у зведеному виконавчому провадженні з Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України на його засновника та правонаступника Кременчуцьку міську організацію Національної спілки художників України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.03.2020 року відмовлено у задоволенні заяви стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Підприємство «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України на час розгляду заяви про заміну боржника його правонаступником не ліквідовано, не внесено до Єдиного державного реєстру запису про його припинення, відповідно не припинилася його цивільна правоздатність, тому у суду відсутні підстави вважати, що боржник вибув, отже відсутні підстави для заміни боржника на правонаступника.
З 2013 року по 2022 рік керівник боржника-юридичної особи Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України Філіпас О.М., який також є керівником та головою комісії з припинення юридичної особи-боржника, не вчинив дій, направлених на припинення та ліквідацію підприємства, що унеможливлює заміну боржника у виконавчому провадженні, а відповідно й унеможливлює виконання судового рішення його правонаступником - засновником, якому, до речі, і належить нерухоме майно, розташоване в центрі АДРЕСА_1 , яке успішно здається в оренду підприємцям міста. 
       Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
       Предметом подання є тимчасове обмеження керівника боржника – юридичної особи   ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань юридичною особою.
Розглядаючи подання, суд першої інстанції правильно визначився з характером правовідносин учасників справи та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні подання, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обгрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.
П. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.
Згідно до "Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" ВСУ від 01.02.2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК України (ред. 02.06.2016 р.), зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення подання головного державного виконавця, оскільки встановив повноту вчинення виконавчих дій, зокрема направлення запитів з метою визначення майнового стану боржника, накладення арешту на майно боржника, а також наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, в тому числі і факту ухилення керівника боржника, тому суд правомірно прийшов до висновку, що підстави, викладені у поданні державного виконавця, є обґрунтованими та достатніми для його задоволення.
Згідно ч. 1,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Як встановлено судом першої інстанції, виконавчі листи, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження, які у подальшому об`єднані в одне зведене виконавче провадження №60117943, були видані Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 21.11.2012 р., 24.09.2013 р.,16.01.2014 р., загальна сума заборгованості за ними складає 119 423,42 грн. та є заборгованістю із заробітної плати стягувачів, їх середнім заробітком за час затримки розрахунку та компенсацією втрати частини заробітної плати стягувачів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, тобто є засобами для існування (а.с. 12).
Зі змісту виконавчих листів вбачається, що відповідні рішення Крюківського районного суду м. Кремнчука, на підставі яких вони були видані, набрали законної сили 05.11.2012 року, 28.08.2013 року та 10.12.2013 року.
За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2022 року, Підприємство «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації національної спілки художників України, ідентифікаційний код - 22527435, місцезнаходження юридичної особи – м. Кременчук, вул. Цюрупи, 12; перебуває у стані припинення з 10.10.2013 року; внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; керівником та головою комісії з припинення є ОСОБА_1 ; назва органів управління юридичної особи – загальні збори; перелік засновників юридичної особи – Кременчуцька міська організація Національної спілки художників України; місце знаходження якої – м. Кременчук, вул. Цюрупи, 12; розмір частки засновника (учасника) – 12 000,00 грн. (а.с. 19-25).
Аналізуючи вказаний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2022 року, вбачається, що єдиним засновником Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» є Кременчуцька міська організація Національної спілки художників України, а рішення про припинення юридичної особи – підприємства в результаті його ліквідації прийнято 10.10.2013 року, тобто в один рік з ухваленням судом рішень про стягнення з Підприємства на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вище вказаної заборгованості із заробітної плати.
Як встановлено судом першої інстанції, на час розгляду подання Підприємство «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України не ліквідовано, не внесено до Єдиного державного реєстру запису про його припинення.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, обставини у справі свідчать про свідоме ухилення керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за рішеннями суду та про обґрунтованість подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України, оскільки дійсно рішення суду не виконуються керівником боржника-юридичної особи ОСОБА_1 з 2012-2013 років, головним державним виконавцем вжито ряд заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 3 Конституції України гарантування прав і свобод людини є основним обов`язком держави.
Частиною 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забезпечується важлива складова верховенства права - права на справедливий судовий розгляд у частині виконання судових рішень.
Таким чином, вжиття державним виконавцем заходів для виконання рішення суду та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не порушує прав боржника і відповідає принципу верховенства права.
   Доводи апеляційної скарги про те, що задоволення подання можливе лише за умови доведеності ухилення боржника від виконання зобов`язання, а сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником чи факт перетину державного кордону не є підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового встановлення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення, то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи містять докази свідомого ухилення боржника від виконання рішень суду.
Доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість не погашена в ході виконавчого провадження через відсутність не тільки коштів у підприємства, але і рахунків та відсутність будь-якого майна, що ці обставини не були враховані судом під час прийняття рішення по суті, то ці доводи також не заслуговують на увагу, оскільки боржник самостійно прийняв рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією, маючи при цьому присуджену за рішеннями суду заборгованість на користь третіх осіб, при цьому керівник повинен був усвідомлювати вимоги закону в частині обов`язкового виконання рішень суду.
Доводи апеляційної скарги про те, що у боржника відсутні рахунки та будь-яке майно, а також доходи та кошти, що унеможливлює виконання судових рішень, що з 2012 року підприємство господарської діяльності не здійснює, коштів на рахунку не має, рухомого та нерухомого майна на балансі не обліковує, то ці доводи також не заслуговують на увагу, оскільки рішення про припинення юридичної особи прийнято після ухвалень рішень суду, відсутність рахунків не є підставою не виконувати рішення суду, нездійснення на свій розсуд господарської діяльності боржником не є підставою для звільнення від виконання зобов`язань.
Доводи апеляційної скарги про те, що будь-яких доказів, які б давали підстави, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язання,  що суб`єкт подання не надав доказів того, що дії керівника юридичної особи-боржника свідчать про намір виїхати за межі України під час дії воєнного стану в Україні, то ці доводи не впливають на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. 
З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. 

    З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого суду - без змін, оскільки доводи  апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 368, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 – 384 ЦПК України,  Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати  з розгляду цивільних справах:       
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - залишити без задоволення.

     Ухвалу   Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від  24 березня 2022 року  – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
     Повний текст постанови складено 25 травня 2022 року. 

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов