Справа № 753/11849/19
Провадження 1-кп/991/194/19

У Х В А Л А 
Іменем України
07 червня 2022 року                                                                 м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді                                 ОСОБА_1 , 
суддів:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання                 ОСОБА_4 

за участі:
прокурора         ОСОБА_5 

обвинувачених         ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 
       
захисників         ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_19 у міжнародний розшук, зупинення щодо нього провадження та виділення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року щодо:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1 , 
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України, 
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, 
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 
ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, проживає на АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, 
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_8 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
10 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року задоволено заяву прокурора ОСОБА_23 про відвід колегії суддів у цьому кримінальному провадженні та постановлено передати кримінальне провадження № 420016000000000870 від 29 березня 2016 року для проведення повторного автоматизованого розподілу справи колегії суддів, які мають допуск до відомостей, які містять державну таємницю.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання, яке розпочато 02 квітня 2020 року.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_19 оголошено в розшук.
07 червня 2022 року на адресу суду надійшов лист від Національного антикорупційного бюро України про виконання ухвали суду від 01 червня 2022 року, у якому зазначено, що ОСОБА_19 15 березня 2022 року о 16 год 16 хв перетнув кордон України з Молдовою в пункті пропуску Россошани. Інформація про повернення обвинуваченого ОСОБА_19 на територію України відсутня.
07 червня 2022 року прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_19 у міжнародний розшук, зупинення провадження щодо нього та виділення матеріалів в окреме провадження.

2.Зміст клопотання та позиції учасників судового провадження.
Вимоги клопотання прокурора ОСОБА_5 обґрунтовані тим, що відповідно до заходів, ужитих на виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року про оголошення обвинуваченого ОСОБА_19 в розшук, Національним антикорупційним бюро України встановлено, що 15 березня 2022 року о 16 год 16 хв він перетнув кордон України з Молдовою в пункті пропуску Россошани. У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває поза межами України, прокурор ОСОБА_5 робить висновок, що ОСОБА_19 фактично ухиляється від суду на території іншої держави, а отже є всі підстави, на думку прокурора, оголосити обвинуваченого ОСОБА_19 в міжнародний розшук. З метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року у зв`язку з проведенням розшуку ОСОБА_19 , провадження щодо нього, на думку прокурора, повинно бути зупинено та виділено в окреме провадження.
Адвокат ОСОБА_14 – захисник обвинуваченого ОСОБА_19 звернув увагу суду, що його підзахисний не знав про дату призначення судового розгляду у цьому провадженні, він рятувався від війни, а тому не можна стверджувати, що він ухиляється від суду. Захисник наголосив, що оголошення його підзахисного в розшук нівелює його право на життя, оскільки м. Чернігів, у якому він постійно проживав, перебувало в зоні активних бойових дій, у зв`язку з чим уважав клопотання прокурора ОСОБА_5 необґрунтованим. Проти зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_19 захисник ОСОБА_14 не заперечував.
Адвокат ОСОБА_15 – захисник обвинуваченого ОСОБА_6 зазначив, що клопотання прокурора ОСОБА_5 є передчасним і необґрунтованим, одного лише факту перетину кордону в умовах, в яких перебуває держава, не достатньо для ствердження про ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_19 .
Адвокат ОСОБА_17 – захисник обвинуваченого ОСОБА_8 звернув увагу суду, що оголошення про виклик до суду ОСОБА_19 не було здійснено належним чином. Ні суд, ні захисник не змоги поінформувати ОСОБА_19 про дату судового розгляду, у такому випадку суд міг розмістити оголошення про виклик ОСОБА_19 на своєму офіційному сайті, проте цього зроблено не було.
Інші захисники та обвинувачені підтримали позиції, висловлені представниками сторони захисту.

3.Мотиви суду.
3.1.Щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_19  у міжнародний розшук
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Підготовче судове засідання у цьому провадженні було призначено на 01 червня 2022 року, повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_19 направлялась за останньою відомою суду адресою, однак не була вручена адресату у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, телефонний зв`язок із обвинуваченим був також відсутній, що з-поміж іншого і стало підставою для оголошення обвинуваченого ОСОБА_19 в розшук.
У підготовче судове засідання, призначене на 07 червня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_19 повторно не з`явився. На адресу суду надійшов лист від Національного антикорупційного бюро України про виконання ухвали суду про оголошення в розшук ОСОБА_19 , із якого вбачається, що 15 березня 2022 року о 16 год 16 хв обвинувачений ОСОБА_19 перетнув кордон України з Республікою Молдовою в пункті пропуску Россошани. Інформація про повернення обвинуваченого ОСОБА_19 на територію України відсутня.
Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_19 від суду, оскільки будучи ознайомленим із правами та обов`язками обвинуваченого, що підтверджується пам`яткою про права та обов`язки, підписаною обвинуваченим ОСОБА_19 (том 4 а.с. 192), він не повідомив суд про зміну місця свого проживання. Судом відхиляються доводи сторони захисту щодо неможливості повідомити суд про зміну місця проживання у зв`язку з проведенням бойових дій в м. Чернігові, оскільки такі аргументи не спростовують наявність у обвинуваченого ОСОБА_19 змоги повідомити суд та/або свого захисника та/або будь-кого із учасників судового провадження про його фактичне місце знаходження за понад 2,5 місяці перебування за межами території України будь-яким зручним для нього способом.
Згідно зі ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Водночас, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).
Установлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.
Розшук є родовим поняттям, він може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.
Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції – Інтерпол.
Ураховуючи вищевикладене, суд уважає, що існують достатні підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_19 в міжнародний розшук, з огляду на його ухилення від явки до суду. 

3.2. Щодо зупинення провадження та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_19 .
Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. 
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_19 ухилився від явки до суду, то до його розшуку суд убачає підстави для зупинення щодо нього провадження. ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні двох злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Оскільки провадження щодо нього може бути відновлено лише у разі його розшуку, то невиділення матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_19 в окреме провадження спричинить порушення прав інших обвинувачених на розгляд цього провадження в розумні строки.
Статтею 318 КПК України визначено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Окрім ОСОБА_19 у цьому кримінальному провадженні є також інші обвинувачені, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , відносно яких у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, а невиділення провадження щодо ОСОБА_19 тягне за собою постійне відкладення судових засідань, ураховуючи, що він ухиляється від суду, та невиправдано тривале перебування інших обвинувачених під тягарем обвинувачення.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_19 в міжнародний розшук провадження щодо нього слід зупинити.
Окрім того, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_19 підлягає виділенню в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 – кримінальне провадження підлягає продовженню в загальному порядку.
Керуючись статтями 42, 217, 314, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_5 – задовольнити. Оголосити  ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уроженця с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_6 , – у міжнародний розшук.
Організацію виконання ухвали суду в цій частині доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.
2.Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, – зупинити.
3.Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з матеріалів кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження, станом на день виділення.
Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_19 , підлягають передачі колегії суддів Вищого антикорупційного суду (головуюча суддя – ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) для подальшого розгляду.
Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині зупинення судового провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення судового провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, а заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя:                                         ОСОБА_1        

       Судді:                                                 ОСОБА_2 

        ОСОБА_3