Справа № 455/643/15-ц                        Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П. 
Провадження № 22-ц/811/3605/21                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 травня 2022 року м.Львів

Справа № 455/643/15
Провадження № 22ц/811/3605/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області, постановлену у м.Старий Самбір 21 вересня 2021 року у складі судді  Пошивак Ю.П., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну стягувача у виконавчому листі,-

встановив:
28 травня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що у Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №52520570, відкрите на підставі виконавчого листа №455/643/15-ц Старосамбірського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0086/07/6.10-СL. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія Веста» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0086/07/6.10-СL. Зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні №52520570.
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 вересня 2021 року заяву задоволено. Замінено у виконавчому провадженні №52520570 вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», відкритому на підставі виконавчого листа №455/643/15-ц, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області 24 травня 2016 року.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Вказує, що ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» звернулося із заявою про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у справі, а не про заміну стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі, такі вимоги заявника є безпідставними, оскільки вимога про заміну вибулого стягувача на його правонаступника не ідентична заміні сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому листі. Зазначає, що заявником не надано доказів виконання ТзОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» умов договору про відступлення права вимоги від 26 березня 2019 року №002/19/5.
7 лютого 2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано відзив на апеляційну скаргу, у якому ТзОВ посилається на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи не подали.
Суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин неявки сторін в судове засідання та ухвалив проводити розгляд справи без участі учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.
Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З аслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити. 
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 3 травня 2018 року, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору в іноземній валюті в розмірі 144 026, 22 доларів США та штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 2 208 666,13 грн., вирішено питання судових витрат.
26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №0085/07/6.10-LС перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
6 серпня 2019 року відповідно до протоколу №06/08-2019 загальними зборами учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінено найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та внесені відповідні зміни до Статуту.
З протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21 лютого 2019 року вбачається, що 1 березня 2019 року на рахунок ПАТ «Банк Форум» ТОВ «ФК «Веста» перераховано 155 324,58 грн., а 20 березня 2019 року - 6 8500 000 грн. та 56 418 480,69 грн.
Відповідно до п.2 договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року за цим договором новий кредитор у день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, та сплати штрафних санкцій у розмірах, нарахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 26 березня 2019 року за правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна , яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.
Згідно із п.4 договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладання цього договору, сплачує банку 25 217 433,65 грн. на підставі протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21 лютого 2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), загальна сума по протоколу 125 073 805,27 грн., переможцем яких став новий кредитор.
За умовами протоколу електронного аукціону переможець електронних торгів зобов`язується здійснити повну оплату коштів за лот, які повинні надійти на рахунок банку не пізніше кінця 18 робочого дня з дати формування ЦБД протоколу електронного аукціону.
У п.15 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.
З умов договору про відступлення права вимоги вбачається, що договір №0002/19/5 від 26 березня 2019 року не міг бути підписаний та набрати чинності, якби цьому не передувала сплата новим кредитором - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ПАТ «Банк Форум» коштів згідно п.4 договору.
23 лютого 2021 року Верховний Суд поновив касаційне провадження ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та залучив до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» - ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
Постановою Верховного Суду від 3 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 3 травня 2018 року залишено без змін.
Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року залучено до участі в справі правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» - ТзОВ «Фінансова компанія «Веста». При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції встановив достатні підстави для правонаступництва сторони у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста». 
Переглядаючи рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року у справі №455/643/15-ц, Верховний Суду у своїй постанові від 3 березня 2021 року прийшов до висновку, що «оскільки на момент вирішення спору судом першої інстанції недійсність кредитного договору не була встановлена, правильним є висновок апеляційного суду, що у суду першої інстанції не було підстав для відмови у позові у зв`язку з недійсністю договору кредиту. Обставини, які не існували на момент розгляду справи в суді першої інстанції, не можуть впливати на оцінку законності чи обґрунтованості рішення суду першої інстанції під час його апеляційного перегляду, а тому не могли бути і підставою скасування судового рішення в апеляційному порядку. Задовольняючи позов ПАТ «Банк Форум», суди на підставі належний чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшли обґрунтованого висновку про те, що у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 30 листопада 2007 року щодо повернення кредитних коштів, станом на 24 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 144 026,22 доларів США та 2 208 666,13 грн., яка підлягає стягненню на користь банку. Аргументи касаційної скарги про те, що апеляційний суд безпідставно не врахував рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року у справі №466/2083/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», яким визнано недійсним кредитний договору № 0086/07/6.10- СL від 30 листопада 2007 року, укладений між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , не заслуговують на увагу».
Заміна стягувача у виконавчому листі є процесуальним питанням, яке вирішується на підставі відповідних доказів та не поставлене в залежність від обставин справи по суті.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 1 березня 2021 року у справі №201/16014/13-ц при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав та обов`язків вибулої сторони. Тобто, встановленню судом підлягає наявність чи відсутність підстав для такої заміни. За таких обставин, враховуючи подання заявником належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення повної оплати за договором про відступлення прав вимоги №0002/19/5, що ставиться під сумнів стороною боржника, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні, керуючись законом дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно із п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа №455/643/15-ц, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області 24 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0086/07/6.10 СL від 30 листопада 2007 року у розмірі 144 026,22 доларів США та штрафних санкцій у розмірі 2 208 666,13 грн. Питання невідповідності договору №0002/19/5 від 26 березня2019 року вимогам закону в даному судому провадженні не розглядається, до того ж твердження представника боржника про невідповідність зазначеного договору ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» не має правового підґрунтя, оскільки договір про відступлення права вимоги не підпадає під сферу дії цього Закону. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
На підставі аналізу наявних у справі доказів та встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про заміну сторони стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складена і підписана 19 травня 2022 року.

Головуючий 

Судді