ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022                                                                               Справа №  908/1802/21
м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді (доповідача): Білецької Л.М.,
суддів: Вечірка І.О., Верхогляд Т.А.,
секретар судового засідання: Мацекос І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 (повний текст складено 06.10.2021, суддя Ніколаєнко Р.А.) у справі  № 908/1802/21
Кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс Еволюшн” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38; код ЄДРПОУ  40473930)
Боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю “Стратегія Смарт Люкс”  (69006, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5; код ЄДРПОУ 40243614)
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: АТ АБ “Південний”
про банкрутство 
розпорядник майна - арбітражний керуючий Верещагін Максим Вікторович

                                                 ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції.
23.09.2021 в межах справи № 908/1802/21 про банкрутство ТОВ “Стратегія Смарт Люкс” до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про спонукання ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з дати останньої перевірки, або з 01.01.2017 року по дату їх надання до контролюючого органу; до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області – не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Стратегія Смарт Люкс”. 
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 у справі            № 908/1802/21 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області  про спонукання ліквідатора ТОВ “Стратегія Смарт Люкс” вчинити певні дії та надати інформацію до контролюючого органу, про незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття  рішення про припинення провадження у справі до отримання від ліквідатора документів та проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки боржника залишено без задоволення. 
Ухвала господарського суду мотивована тим, що податковою службою не були здійснені усі заходи щодо вручення під розписку керівнику боржника наказу про проведення перевірки №2391-п від 09.08.2021.
Клопотання податкової служби полягає у спонуканні ліквідатора ТОВ “Стратегія Смарт Люкс” вчинити певні дії, між  тим, на час прийняття податковою службою вказаного вище наказу та на час розгляду судом клопотання тривала судова процедура розпорядження майном, ліквідаційна процедура не вводилася, ліквідатор не призначався, отже клопотання спрямовано на суб"єкта, який відсутній серед учасників провадження у справі та на події, які ще не відбулися. 
Також в ухвалі суду йдеться про нікчемність посилань заявника на ч.7 ст.111 ЦК України та на ч.1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також про те, що заявлення у клопотанні про неприйняття  рішення про припинення провадження у справі до проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки боржника не узгоджується з законом. 
2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 у справі  № 908/1802/21, апеляційну скаргу задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Скаржник вказує, що на адреси керівника та розпорядника майна для проведення позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства було направлено запит про надання документів фінансово-господарської діяльності.
За твердженням апелянта, ГУ ДПС у Запорізькій області встановлена відсутність товариства та його посадових осіб за місцезнаходженням платника податку, у зв`язку з чим вручити наказ на проведення перевірки від 12.08.2021 №2391-п не було можливим, про що складено акт про неможливість проведення перевірки.
ТОВ"Стратегія Смарт Люкс" не надані фінансові звітності та не забезпечено проведення контролюючим органом податкової перевірки.
Також у скарзі йдеться про те, що  згідно з ч. 7 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам первинних документів, реєстрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам звітність за останній звітний період.
Викладені обставини, на думку скаржника, свідчать про неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого та зловживання ним правами, а також про навмисне проведення процедури припинення шляхом банкрутства з метою ухилення від проведення позапланової перевірки підприємства, а тому висновок господарського суду щодо наявності підстав для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора – є передчасним.
Крім того, апелянт посилається на те, що відповідно до ПК України Головне управління ДПС у Запорізькій області є контролюючим органом щодо дотримання боржником податкового та митного законодавства, який здійснює перевірки даного платника податків, відносно якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, який  наділений всіма функціями контролюючого органу , який зобов"язаний вчиняти дії щодо недопущення передчасної ліквідації суб"єкта господарської діяльності.
3.Узагальнені доводи інших учасників справи.
Ліквідатор ТОВ"Стратегія Смарт Люкс" арбітражний керуючий Верещагін М.В. у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволенні та закрити апеляційне провадження.
Відзив обґрунтований тим, що: 
на час подання та розгляду клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області був відсутній суб"єкт відносно якого таке клопотання було подано;
у даному випадку наявні підстави для закриття апеляційного провадження з огляду на те, що скаржник  не набув статусу конкурсного кредитора, тобто сторони у справі про банкрутство, не є учасником провадження у справі про банкрутство, а також особою, стосовно якої місцевим господарським судом вирішено питання про її права, інтереси та обов"язки, оскільки не доведено порушення його прав;
контролюючим органом не надані докази оскарження дій арбітражного керуючого, або вжиття будь-яких заходів відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України;
в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про факт вручення ліквідатору контролюючим органом наказу про проведення документальної позапланової перевірки, одночасно не доведений факт відмови ліквідатора від надання запитуваних контролюючим органом документів;
на момент подання та розгляду клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області про спонукання ліквідатора боржника вчинити певні дії та надати інформацію такий суб"єкт як ліквідатор взагалі не існував.
Викладені обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення клопотання управління.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М., судді: Вечірко І.О., Верхогляд Т.А..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без руху, скаржнику запропоновано  протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням  арбітражного керуючого.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2022, у зв"язку з усуненням обставин, що спричинили залишення апеляційної скарги без руху,  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 розгляд  апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 31.05.2022 о 16:20 год.       
31.05.2022  у судовому засіданні були присутні представник скаржника та арбітражний керуючий Верещагін М.В. Інші учасники апеляційного провадження своїм процесуальним правом не скористалися, у судове не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
31.05.2022 прийнято вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін з таких підстав.
5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника – ТОВ “Стратегія Смарт Люкс”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено  арбітражного керуючого Верещагіна М.В., та, окрім іншого,  попереднє засідання суду призначено на 07.09.2021.
Того ж дня здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Стратегія Смарт Люкс” на офіційному веб-порталі судової влади України (номер публікації 66761).
Як зазначено вище, 23.09.2021 в межах справи № 908/1802/21 про банкрутство ТОВ “Стратегія Смарт Люкс” до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про спонукання ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з дати останньої перевірки, або з 01.01.2017 року по дату їх надання до контролюючого органу; до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області – не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Стратегія Смарт Люкс”. 
В обґрунтування клопотання покладені обставини про те, що відповідно підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, п. 522 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України, згідно наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.08.2021 №2391-п, 12 серпня 2021 року фахівцями відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ “Стратегія Смарт Люкс” (код ЄДРПОУ 40243614): Україна, 69106, Запорізька обл., м.Запоріжжя,  Заводський р-н, вул.Теплична, буд.5. За результатами виходу встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб за місцезнаходженням платника податку. Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 та пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України  для проведення позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 18.08.2021 було направлено запит №47769/6/08-01-07-04-11 від 09.08.2021 на адресу керівника та на адресу розпорядника майна ТОВ “Стратегія Смарт Люкс”. В порушення ч.1ст.95 Закону про банкрутство та ч.7 ст. 111 ЦК України ліквідаційною комісією ТОВ “Стратегія Смарт Люкс” не було дотримано порядок ліквідації юридичної особи. Зокрема, ТОВ “Стратегія Смарт Люкс” не надано фінансової звітності та не забезпечено проведення контролюючим органом податкової перевірки, проведення якої передбачене ст.78 Податкового кодексу України. У зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою та неможливістю проведення позапланової податкової перевірки, передбаченої ПК України, ГУ ДПС у Запорізькій області подано клопотання до суду. 
Ухвалою від 04.10.2021 суд залишив без задоволення клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області, що і стало причиною звернення контролюючого органу до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою. 
6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції  погодився з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України    органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією    та законами України.
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця,    порушено провадження у справі про визнання банкрутом    платника податків    або подано заяву про зняття з обліку платника податків (підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового органу).
Пунктом 78.4. статті 78 цього Кодексу визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Відповідно до пункту 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
При цьому слід зазначити, що не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.
У даному випадку, згідно з актом  про неможливість проведення перевірки наявності підприємства (посадових осіб підприємства) №1843/08-01-07-04/40243614 від 12.08.2021 встановлена відсутність підприємства та посадових осіб ТОВ “Стратегія Смарт Люкс” за податковою адресою, у зв`язку з чим вручити копію наказу, ознайомити з направленням посадових осіб підприємства та розпочати перевірку було неможливо. 
Однак, матеріали справи не містять доказів того, що після встановлення 12.08.2021 відсутності посадових осіб боржника за податковою адресою податковою службою протягом решти чотирьох робочих днів, відведених для проведення перевірки, було здійснено будь-які інші заходи щодо вручення під розписку керівнику боржника наказу про проведення перевірки №2391-п від 09.08.2021.
Крім того, як встановлено місцевим господарським судом, клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області полягає у  спонуканні ліквідатора ТОВ “Стратегія Смарт Люкс” вчинити певні дії та надати інформацію до контролюючого органу,  не затверджувати ліквідаційний баланс та не приймати рішення про припинення провадження у справі до отримання від ліквідатора документів та проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки боржника.
Водночас, на час прийняття податковою службою наказу №2391-п від 09.08.2021, подання клопотання до суду, а також на дату та час розгляду клопотання судом у справі № 908/1802/21 тривала судова процедура розпорядження майном, що була введена на підставі ухвали суду від 01.07.2021 у цій справі, ліквідаційна процедура не вводилася, ліквідатор не призначався. 
Розпорядник майна, повноваження якого  у справі про банкрутство ТОВ “Стратегія Смарт Люкс”  виконував арбітражний керуючий Верещагін М.В.,  відповідно до положень ч.10 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства не мав права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Одночасно колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що  клопотання податкової служби спрямовано на суб`єкта, який відсутній серед учасників провадження у справі, а також про те, що  звернення не може бути спрямовано на ймовірні майбутні події у справі. Так, податкова служба  не могла знати чи наперед стверджувати про результати підсумкового засідання у справі про банкрутство. 
З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи оскаржувана ухвала місцевого господарського суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Щодо досліджуваної справи, то апелянтом не надані докази надіслання до початку проведення перевірки наказу №2391-п від 09.08.2021рекомендованим листом з повідомленням про вручення або здійснення ним будь-яких інших заходів щодо вручення під розписку керівнику боржника цього наказу.
Доводи скаржника про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов"язків та зловживання правами не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються вищевикладеним.
Докази оскарження дій арбітражного керуючого Верещагіна М.В. в межах справи №908/1802/21 про банкрутство ТОВ “Стратегія Смарт Люкс”, у тому числі, ініційованих ГУ ДПС у Запорізькій області в матеріалах останньої також відсутні.
Посилання скаржника на ст.111 ЦК України є безпідставними тому, що у зазначеній статті йдеться про загальну процедуру ліквідації, яка за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не застосовується.
Решту аргументів апелянта колегія суддів вважає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання управління. 
 Відповідно до ч.1  ст.74 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
 За загальним правилом, доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що, у даному випадку, скаржником зроблено не було.
Згідно з ч.1 ст.86 цього Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Звертаючись з апеляційною скаргою у даній справі, скаржник не спростував висновків місцевого господарського суду та не довів неправильного застосування ним норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення. 
8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права та інтереси особи, за захистом яких вона звернулась до суду.
Право скаржника не порушено.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної  скарги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
10. Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021  у справі №908/1802/21 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 у справі № №908/1802/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено  01.06.2022 

Головуючий суддя                                                                         Л.М. Білецька  

Суддя                                                                                        Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                         І.О. Вечірко