УХВАЛА

31 травня 2022 року 
Київ
справа №420/7485/21
адміністративне провадження №К/990/3888/22,  №К/990/3908/22, 
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., 
розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури про зупинення виконання  рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №420/7485/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу Генерального прокурора № 129к від 06.09.2019 року, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №420/7485/21.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №420/7485/21.
Разом із касаційною скаргою Кіровоградська обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора заявили клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року.
Клопотання мотивовані тим, що для забезпечення рівності сторін та попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.
За приписами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи подані клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Проаналізувавши клопотання Офісу Генерального прокурора та Кіровоградської обласної прокуратури про зупинення виконання  рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №420/7485/21, суд зазначає, що вони не містять обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення їх виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. 
До клопотань про зупинення судових рішень не додано підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа, тощо. Офісом Генерального прокурора не обгрунтовано подане клопотання жодними мотивами щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, враховуючи, що середній заробіток за час вимушеного прогулу стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури. 
А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначених клопотань.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури про зупинення виконання  рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №420/7485/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу Генерального прокурора № 129к від 06.09.2019 року, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська