УХВАЛА
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 556/1021/17
провадження № 51-748 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , як потерпілої і законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , як потерпілої і законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах визначеного судом строку, останні повторно звернулися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК ними не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції в повному обсязі не усунуто та допущено нових. 
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону. 
Як убачається з прохальної частини касаційної скарги, таке прохання повторно не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями погіршити становище засудженого шляхом зміни судового рішення.
Крім того, в ухвалі Суду від 25 травня 2022 року було вказано також на порушення положень ч. 3 ст. 427 КПК, однак і цього разу в скарзі не зазначено думку з приводу участі у касаційному розгляді.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі вищезазначених норм закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 , як потерпілій і законному представнику неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                                      ОСОБА_3