Ухвала
08липня 2022 року
м. Київ
справа № 159/3898/21
провадження № 61-5072ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області 
від 16 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, позов  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 600 кв.м., з кадастровим номером 0710400000:24:018:0010, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Знято арешт з майна ОСОБА_2 та скасовано заборону по типу обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12257716 зареєстрованого 12 березня 2012 року за № 12257716, реєстратором Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 31617984 від 12 березня 2012 року головного державного виконавця Ковельського міськрайонного управління юстиції Мацюха Д. Ю.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У квітні 2022 року акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 
2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 13 травня 2022 року касаційну скаргу АТ «ПУМБ» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року повернуто заявнику (провадження № 61-4229ск22).
У червні 2022 року АТ «ПУМБ» повторно звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог про зняття майна з-під арешту та скасування заборони по типу обтяження. За результатами розгляду касаційної скарги ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу АТ «ПУМБ» залишено без руху 
з підстав неповної сплати судового збору з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк АТ «ПУМБ» надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання з обґрунтуванням розміру сплаченого судового збору. 
2. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, доданого до касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у квітні 2022 року вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 травня 2022 року касаційну скаргу АТ «ПУМБ» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року повернуто заявнику (провадження № 61-4229ск22), оскільки до касаційної скарги не було долучено документів на підтвердження повноважень представника.
Посилається на те, що у лютому 2022року касаційна скарга була передана для відправки до Верховного Суду, проте у зв`язку з введенням на території України правового режиму воєнного стану, касаційна скарга була направлена з запізненням, а строк дії довіреності, доданої до касаційної скарги, сплив.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
4. У касаційній скарзі АТ «ПУМБ» порушує питанняпро зупинення дії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 
2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що судове рішення набрало законної сили і може бути пред`явлено до виконання, внаслідок чого запис про обтяження майна арештом буде скасовано. 
У подальшому позивач зможе вільно розпорядитися майном, зокрема, здійснити його відчуження на користь третіх осіб, що може ускладнити виконання судового рішення.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України 
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Ураховуючи викладене, а також те, що постанова Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, не підлягає примусовому виконанню, Верховний Суду дійшов висновку про необхідність зупинення діїрішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року 
в оскаржуваній частині до закінчення касаційного провадження у справі, 
а тому клопотання заявника підлягає частковому задоволенню, а саме 
в частині, якій судове рішення оскаржується, як це передбачено частиною восьмою статті 394 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» строк на касаційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 159/3898/21).
Клопотання акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року в частині зняття арешту з майна ОСОБА_2 та скасування заборони по типу обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12257716 зареєстрованого 12 березня 
2012 року за № 12257716, реєстратором Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 
в межах виконавчого провадження № 31617984 від 12 березня 2012 року головного державного виконавця Ковельського міськрайонного управління юстиції Мацюха Д. Ю., до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
В іншій частині у зупиненні дії судового рішення відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць