Ухвала
 
12 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 703/2740/20
провадження № 61-7423св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Сміла» на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про усунення перешкод у користуванні власністю.
 
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Сміла» усунути перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де розміщені три електрощитові, шляхом надання ОСОБА_1 разом із спеціалістами електромонтерами безперешкодного доступу до трьох електрощитових багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 для виконання умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок Обслуговуючого кооперативу «Сміла» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 90, 2018-12-50-ЕП, у тому числі і заміни автоматичних вимикачів на вводі в ВРП-0,4 кВ № 1, № 2, № 3, та влаштування загального обліку електричної енергії на межі балансової належності електричних мереж.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду, Обслуговуючий кооператив «Сміла», посилаючися на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Сміла» на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.
 
У червні 2021 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року поновлено Обслуговуючому кооперативу «Сміла» строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Сміла» на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року і витребувано із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/2740/20.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо визначення підсудності і питання застосування норми права, у подібних правовідносинах.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець