УХВАЛА

30 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 400/2006/21
адміністративне провадження № К/990/11968/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року 
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року 
у справі №400/2006/21 
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області 
про зобов`язання вчинити певні дії,-         
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року   та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №400/2006/21.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
За змістом частини першої     статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Судом встановлено, що касаційна скарга подана ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 .
Згідно з частиною першою статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Відповідно до частини першої  статті 59 КАС України  повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Відповідно до частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма     статті 59 КАС України).
Водночас, документи, які підтверджують повноваження Жесткової Ірини Олександрівни, як представника позивача - Жесткової Анастасії Володимирівни, до касаційної скарги не додано.
В той же час, як вбачається з відомостей Єдиного держаного реєстру судових рішень ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №400/2006/21.
Так ухвалами Верховного Суду від 16 листопада 2021 року та 08 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №400/2006/21 було     повернуто скаржнику.
Підставою для повернення вказаних касаційних скарг слугувало те, що Верховним Судом, з доданого до касаційної скарги копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, станом на дату звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою позивачка досягла повноліття.
Відповідно до частини другої   статті 43 КАС України   здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Отже, ОСОБА_2 , в інтересах якої звернулася її мати, при зверненні до Суду з касаційною скаргою мала здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові. 
ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано жодних доказів, які підтверджують повноваження Жесткової Ірини Олександрівни, як представника позивача - Жесткової Анастасії Володимирівни.
З огляду на вищевикладене, право ОСОБА_1 на підписання та подання касаційної скарги як представника ОСОБА_2 не підтверджено.
Згідно з пунктом першим частини п`ятої     статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої     статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями     3,     332 КАС України     Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №400/2006/21 -     повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
3. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	О.В. Калашнікова