Постанова
Іменем України
                                                                                       
26 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 359/9032/19
провадження № 61-6728св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
 
позивачі: Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України», первинна профспілкова організація авіапрацівників РСП «Київцентраеро»,
відповідач - державне підприємство обслуговування повітряного руху України, треті особи: авіадиспетчерське об`єднання профспілок, первинна профспілкова організація апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіадиспетчерів України», 
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року в складі судді Муранової-Лесів І. В. та на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року в складі колегії суддів Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Історія справи
 
У вересні 2019 року Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» та ППО авіапрацівників РСП «Київцентраеро» звернулися з позовом до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання дій неправомірними та визнання незаконним і скасування наказу. 
 
Позов мотивували тим, що 04 лютого 2019 року відповідач видав наказ № 110 про затвердження Методики відрахування коштів первинним профспілковим організаціям, який порушує вимоги чинного законодавства про рівність профспілок. Вказували, що до прийняття оскаржуваного наказу на підприємстві існувала процедура розподілу коштів між профспілками на культурно-масову й фізкультурну роботу та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин, за якою кошти розподілялися між профспілками пропорційно їхній чисельності на підставі єдиної суми для кожного робітника підприємства у кожному місяці, що відповідало вимогам чинного законодавства, а також враховує інтереси та права працівників, що не є членами профспілок. Така процедура розрахунку й перерахування коштів профспілкам сумлінно виконувалася відповідачем з початку 2006 року до кінця 2018 року, однак, починаючи з жовтня 2018 року, Украерорух в односторонньому порядку порушив умови встановленої процедури та видав наказ, яким затвердив нову методику перерахування коштів первинним профспілковим організаціям. На думку позивачів, затверджена методика є дискримінаційною по відношенню до певних профспілок, порушує права та інтереси працівників, що не є членами профспілок, а також працівників, які знаходяться на лікарняному чи у відпустці по догляду за дитиною, оскільки розподілення між профспілками коштів, виділених згідно пункту 13.5.3 колективного договору Украероруху, для працівників підприємства, які не є членами профспілок і які не надали заяв щодо цих коштів, унеможливлює їх право участі в культурно-масовій і фізкультурній роботі, а також у санаторно-оздоровчому лікуванні й відпочинку працівників підприємства. При цьому працівникам, що заходяться на лікарняному та у відпустці по догляду за дитиною, перерахування коштів не передбачено, незважаючи на наявність такого права на підставі пунктів 3.1 та 13.5.3 колективного договору Украероруху. За підрахунками позивачів сума недоотриманих позивачами коштів на 01 серпня 2019 року становила понад 5 000 000 грн.
 
З урахуванням викладеного просили суд ухвалити рішення, яким:
визнати дії державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо зміни порядку перерахування коштів первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу з 01 жовтня 2018 року по 04 лютого 2019 року неправомірними;
визнати незаконним і скасувати наказ державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 110 від 04 лютого 2019 року, яким затверджено методику відрахування коштів первинним профспілковим організаціям. 
 
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
Судові рішення мотивовані тим, що обов`язок роботодавця з відрахування коштів первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу передбачено статтею 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», якою також установлено, що вказані кошти підлягають відрахуванню в розмірах, передбачених колективним договором та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати, а у бюджетній сфері - за рахунок виділення додаткових бюджетних асигнувань. Проаналізувавши зміст вищенаведених вимог чинного законодавства, положення галузевої угоди, колективного договору, укладеного між адміністрацією державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками, суди зробили висновок, що позивачі не довели, що оскаржений наказ та дії відповідача порушують вимоги чинного законодавства та положення галузевої угоду чи колективного договору. На переконання суду спір, що виник між сторонами, стосується розбіжностей у ході виконання умов колективного договору, які можуть бути усунуті лише в порядку, визначеному для вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), в тому числі шляхом внесення відповідних змін до колективного договору.
 
Аргументи учасників справи
 
22 квітня 2021 року Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди безпідставно не залучили до участі в розгляді справи Харківську ППО Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації», що свідчить про прийняття судами рішення про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі в справі. Зазначає, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності третіх осіб, які не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Вказує, що суди не надали належної оцінки доводам позивачів і третіх осіб та не зробили висновків з приводу того, що оспорюваний наказ прийнято з порушенням положень галузевої угоди та колективного договору.
 
У червні 2021 року ДП «Украерорух» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просив залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на те, що суди зробили правильний висновок про відсутність будь-яких порушень трудового законодавства, галузевої угоди та колективного договору з боку відповідача.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.
 
Межі та підстави касаційного перегляду 
 
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
 
В ухвалі Верховного Суду від 17 травня 2021 року зазначено, що заявник оскаржує судове рішення з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи, зокрема, що апеляційний суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі в справі.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
Суди встановили, що Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» є добровільною неприбутковою всеукраїнською громадською організацією, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності, яка створена для реалізації мети та завдань передбачених статутом.
 
Професійна спілка авіапрацівників України - це Всеукраїнська неприбуткова громадська організація, яка об`єднує на добровільних засадах працівників підприємств, установ та організацій цивільної авіації, гідрометеорологічної служби, авіаційно-спортивних товариств і клубів України, працівників та учнівську молодь, курсантів і студентів навчальних закладів по профілю діяльності згаданих відомств, інших організацій, незалежно від форм власності та видів господарювання і створена з метою представництва та захисту їх професійних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів.
 
На державному підприємстві обслуговування повітряного руху України укладений та діє колективний договір між адміністрацією державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками. Сторонами колективного договору є: державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіадиспетчерів України», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України», профспілка авіапрацівників РСП «Київцентраеро».
 
За змістом п.1.1 колективного договору цей договір укладений на підставі Закону України «Про колективні договори та угоди», Кодексу Законів про працю України, законодавства України, та на основі галузевої угоди між Державною службою України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (Державіаслужбою), Фондом державного майна України, Асоціацією «Аеропорти України» цивільної авіації та профспілками працівників цивільної авіації України з метою встановлення загальнообов`язкових підходів щодо регулювання трудових і соціально-економічних відносин працюючих.
 
Остання редакція колективного договору зареєстрована в управлінні соціального захисту населення Бориспільської міської ради 11 лютого 2015 року, реєстраційний №10 (із змінами і доповненнями, внесеними протягом 2015-2019 років), зокрема змінами, внесеними до пункту 13.5.3 колективного договору, які набрали чинності 01 лютого 2019 року.
 
Підпунктом 13.5.3 пункту 13.5 колективного договору (в редакції зі змінами і доповненнями, внесеними у відповідності до протоколу засідання комісії з підготовки та укладання колективного договору від 21-22 грудня 2006 року) було передбачено, що адміністрація підприємства та його структурних підрозділів зобов`язується: щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям підприємства або їх об`єднанням у розмірі 3% фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати на:
культурно-масову і фізкультурну роботу;
санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та членів їх сімей;
придбання новорічних подарунків для дітей.
 
В новій редакції (відповідно до змін та доповнень від 30 грудня 2016 року №72, змін та доповнень від 17 грудня 2018 року №64) підпункт 13.5.3 пункту 13.5 колективного договору викладено наступним чином: адміністрація підприємства та його структурних підрозділів зобов`язується на підставі запитів зі списковим складом членів від первинних профспілкових організацій щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям підприємства або їх об`єднанням у розмірі не менше 3% фонду оплати праці з віднесенням цих сум на витрати періоду на:
культурно-масову і фізкультурну роботу;
санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та членів їх сімей;
придбання новорічних подарунків для дітей.
 
Галузевою угодою на 2018-2019 роки між Міністерством інфраструктури України, Федерацією роботодавців транспорту України та профспілками працівників цивільної авіації України (пункт 9.4.7) визначено обов`язок підприємств: щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям Підприємства на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчі роботу, в розмірах, передбачених колективним договором, але не менше 0,3 відсотка фонду оплати праці підприємств з віднесенням цих сум на валові витрати , а у бюджетній сфері - за рахунок виділення додаткових бюджетних асигнувань.
 
04 лютого 2019 року т.в.о директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України видав наказ №110 «Про затвердження Методики відрахування коштів первинним профспілковим організаціям», за змістом якого, у зв`язку з внесенням змін до колективного договору, зареєстрованих управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 17 грудня 2018 року №64, та з метою забезпечення своєчасного виконання пункту 13.5.3 Колективного договору, наказано: затвердити Методику відрахування коштів первинним профспілковим організаціям.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відмовляючи в задоволенні позову Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» та первинної професійної спілки авіапрацівників РСП «Київцентраеро» до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання дій неправомірними та визнання незаконним і скасування наказу, суди виходили з безпідставності позовних вимог.
 
Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, що полягають у:
            незалученні Харківської ППО Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації» та прийнятті судами рішення про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі в справі;
розгляді справи за відсутності третіх осіб, які не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку; 
відсутності в оскаржуваних рішеннях висновків суду щодо доводів позивачів і третіх осіб про те, що оспорюваний наказ прийнято з порушенням положень галузевої угоди та колективного договору.
 
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
 
Суди встановили, що Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» є добровільною неприбутковою всеукраїнською громадською організацією, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності, яка створена для реалізації мети та завдань передбачених статутом.
 
Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 статуту Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» організаційна структура профспілки включає в себе первинні організації профспілки, які є основною організаційною ланкою профспілки, створюються на засадах добровільності за професійним принципом, здійснює ті ж функції, виконує ті ж завдання, що і профспілка в цілому згідно цього статуту щодо здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями.
 
Харківська первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації» входить до організаційної структури зазначеної Всеукраїнської профспілки.
 
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» з метою виконання своїх статутних завдань профспілки, їх організації (якщо це передбачено статутом) мають право на добровільних засадах створювати об`єднання (ради, федерації, конфедерації тощо) за галузевою, територіальною або іншою ознакою, а також входити до складу об`єднань та вільно виходити з них.
 
За змістом статті 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян здійснюють як профспілки, так і їх об`єднання. Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.
 
У справі, що переглядається, суди встановили, що сторонами колективного договору є:
державне підприємство обслуговування повітряного руху України; Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіадиспетчерів України»; 
Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України»;
профспілка авіапрацівників РСП «Київцентраеро».
 
За таких обставин інтереси Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації» та її членів як у відносинах з роботодавцем, так і в цьому спорі захищаються Всеукраїнською профспілкою «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації» як юридичною особою, до організаційної структури якої входить зазначена первинна профспілкова організація.
 
Крім того, у пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.
 
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації» про залучення її до участі в справі як третьої особи.
 
Харківська первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації» не реалізувала своє право на подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду про відмову в залученні до участі в справі разом із судовими рішеннями по суті спору; на обставини вирішення судами питань про свої права та інтереси не посилалася. Така процесуальна поведінка особи свідчить про її повну згоду з відмовою суду в задоволенні клопотання про залучення третьої особи до участі в справі.
 
Аналіз аргументів касаційної скарги свідчить, що позивач не навів переконливих доводів того, яким чином незалучення Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації» до участі в справі порушує його права та інтереси за умови, що вказана первинна профспілкова організація не оскаржила, тобто погодилася з відмовою в залученні її до участі в справі.
 
Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності третіх осіб, які не були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів відхиляє, оскільки порушення норм процесуального права в частині неповідомлення третіх осіб про розгляд справи в силу пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України не може бути підставою для скасування судових рішень за касаційною скаргою позивача.
 
Аргументи касаційної скарги щодо відсутності в оскаржуваних рішеннях висновків суду відносно доводів позивачів і третіх осіб про те, що оспорюваний наказ прийнято з порушенням положень галузевої угоди та колективного договору, колегія суддів не приймає як такі, що спростовуються змістом оскаржених судових рішень, які містять однозначні висновки про те, що оскаржений позивачами наказ видано з дотриманням вимог трудового законодавства, а також галузевої угоди та колективного договору.
 
Інших доводів щодо незаконності та необґрунтованості оскаржених судових рішень касаційна скарга Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації» не містить.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Доводи касаційної скарги з урахуванням меж касаційного оскарження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України дають підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін як ухвалені з дотриманням норм процесуального права.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ :
 
Касаційну скаргу Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» залишити без задоволення.
 
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Н. О. Антоненко
 
                                                                                              І. О. Дундар
 
                                                                                                                     М. М. Русинчук