Ухвала
20 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 462/1024/21
провадження № 61-5172ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та припинення права власності, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя; визнати за нею право власності на 3/4 частки спірної квартири; припинити право власності відповідача на 1/4 частку нерухомого майна та визнати право власності на цю частку за позивачем.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2021 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 24 грудня 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя; визнано за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частки спірної квартири. В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2021 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частики квартири АДРЕСА_1 , ухвалено в цій частині нове рішення.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спірної квартири. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Здійснено розподіл судових витрат.
10 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року, у якій заявник просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити без змін рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2021 року.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 456/828/17 щодо можливості збільшення частки іншого з подружжя у спільному майні з урахуванням неналежного виконання одним із подружжя батьківських обов`язків та неналежного матеріального забезпечення сім`ї; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - судом апеляційної інстанції не досліджено докази на підтвердження чинення відповідачем домашнього насильства та нові докази долученні до відзиву до апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту першого частини третьої 
статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та припинення права власності, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року.
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/1024/21.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     А. С. Олійник     В. В. Яремко