ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/781/22 Справа № 204/2407/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

Категорія 81

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Петешенкової М.Ю.,
суддів – Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року 
у справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання, –

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між КП «Теплоенерго» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є співвласниками майна за адресою: АДРЕСА_1 та наявні відносини з приводу надання послуг теплопостачання, які на сьогодні тривають. 
Зазначають, що відповідачі в період з 31 березня 2018 року по 31 березня 2021 року не належним чином виконували свої обов`язки з оплати за надані послуги теплопостачання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 26 932,82 грн., яку КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради просило стягнути з них в солідарному порядку, з урахуванням 3 % річних від простроченої у розмірі 2 426,17 грн. та інфляційних втрат від прострочення виконання зобов`язання у розмірі 5 527,46 грн., 
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року позовну заяву КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради задоволено. 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,на користь КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради суму боргу з оплати послуг теплопостачання у розмірі 26 932,82 грн., 3 % річних у сумі 2 426,17 грн., інфляційне збільшення у розмірі 5 527,46 грн. 
Вирішено питання про судові витрати. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі не надали належних доказів дотримання ними при відключенні квартири від мереж централізованого теплопостачання «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання». Тому КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради як надавач послуг з теплопостачання, має право на стягнення із споживачів заборгованості за надані послуги із теплопостачання за спірний період. Вважав, що самовільне відключення відповідачів від мереж централізованого опалення, не може бути достатньою підставою для звільнення від оплати за фактично надані послуги теплопостачання.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги наявність рішення постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оригінал якого знаходиться у ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» з 2017 року, та не вжив заходів щодо його витребування. Вважають, що мають право на влаштування системи індивідуального теплопостачання, оскільки станом на 10 грудня 2017 року більш ніж 70% квартир були відключені від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, про що містяться докази в матеріалах справи, які суд першої інстанції не дослідив. Крім того, суд не взяв до уваги, що в квартирі зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права яких, суд першої інстанції не врахував під час ухвалення оскаржуваного рішення.
КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради подало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, просило залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.
Судом встановлено та як вбачається із матеріалів справи, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по по 1/2 частки кожному із них (а.с. 5-6).
Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки № 4365 від 27 квітня 2021 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 63).
Послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради без укладення письмового договору.
Відповідачі кошти за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води не сплачують, у зв`язку з чим за період з 31 березня 2018 року по 31 березня 2021 року у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 26 932,82 грн. 
Разом з цим, 03 грудня 2014 року та 08 грудня 2014 року ОСОБА_2 звертався до міської постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води з заявою про надання дозволу на відключення від мереж ЦО та ГВП та влаштування індивідуального опалення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 64,65).
Відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 06 січня 2015 року за № П-1134 заяву ОСОБА_2 про відключення від мереж централізованого опалення було розглянуто на черговому засіданні міської постійної комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с. 66).
В матеріалах справи наявні службові записки начальника центра обслуговування абонентів ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року про відсутність будь-якої інформаціі або документів з приводу переведення на автономне опалення кв. АДРЕСА_2 (а.с. 115, 116-117).
Відповідно до листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенко М.О., щодо результатів розгляду заяви відповідачів стосовно відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, відсутня можливість надати інформацію, у зв`язку з терміном зберігання архівних документів 5 років (а.с.150).
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово- комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.
Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. 
  Встановивши, що КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради надає послуги з централізованого опалення у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , співласниками якої є відповідачі, які отримують вказані послуги і користуються ними, при цьому не надали доказів відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, з дотриманням «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки виконавцем послуг з централізованого теплопостачання доведено належними доказами наявність у відповідачів, як споживачів послуг, обов`язків із оплати наданих послуг з теплопостачання. 
  Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції рішення постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оригінал якого знаходиться у ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» з 2017 року та невжиття судом заходів щодо його витребування, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначене рішення не було надано відповідачами ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції, проте обов`язок щодо доказування обставин на які сторони посилаються покладено на кожну із сторін. 
Колегія судів звертає увагу, що в силу положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. 
Разом з цим, клопотань про надання доказів чи про витребування відповідних доказів судом учасниками справи не заявлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи. 
Доводи апеляційної скарги щодо права на самостійне влаштування системи індивідуального теплопостачання, яким скористувались більш ніж половини квартир, є необґрунтованими, з огляду на таке. 
Відповідно до п.п. 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
Оскільки відповідачі не виконали вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 до вчинення дій щодо відключення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вони здійснили від`єднання від мереж централізованого опалення самовільно та не дотрималися вимог щодо складання та затвердження акту про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, закріплених у пунктах 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. 
Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Оскільки відповідачі самовільно відключили свою квартиру та не вирішили у передбаченому чинним законодавством порядку питання про надання дозволів на таке відключення, відсутні підстави для звільнення споживачів від оплати за надані послуги. 
Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 6-295цс15 від 20 квітня 2016 року, у постанові № 6-582цс15 від 18 листопада 2015 року, що також відповідає постанові Верховного Суду у справі № 915/89/16 від 02 березня 2018 року, тому самовільне відключення від мереж централізованого опалення, не є підставою для звільнення від оплати за послуги центрального теплопостачання.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відключення більш ніж половини квартир від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. 
Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку щодо допущення судом першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Решта доводів апеляційної скарги зводиться до незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:                                                                М.Ю. Петешенкова

Судді:                                                                         В.С. Городнича

О.В. Лаченкова