ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/9077/21                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 червня 2022 року                                                                                       м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
судді-доповідача            - Горяйнова А.М.,
суддів          - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат,
ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області двох довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року та станом на 01 січня 2021 року та зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року – скасовано та частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :
- визнано протиправними дій Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у задоволенні заяв ОСОБА_1 про підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року та станом на 01 січня 2021 року із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов`язано Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року та станом на 01 січня 2021 року із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, визначений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення суми судових витрат, які понесені у зв`язку з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанцій. Заявник зазначає, що суд при ухваленні постанови не вирішив питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 908 грн 00 коп та апеляційної скарги у розмірі 1362 грн 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України заява розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити з таких підстав. 
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пп.пп. б, в п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, – у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, позивач просив суд здійснити розподіл витрат, понесених під час сплати судового збору. 
При зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп згідно з квитанцією від 10 серпня 2021 року та при зверненні з апеляційною скаргою – у розмірі 1362 грн 00 коп згідно з квитанцією від 26 листопада 2021 року. 
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та стягнути на його користь судові витрати у загальному розмірі 2270 грн 00 коп, що був сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 908 грн 00 коп та при подачі апеляційної скарги у розмірі 1362 грн 00 коп. 
Керуючись ст.ст. 104, 132, 137, 139, 143, 242, 252, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів, –       

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат – задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, 14000; ідентифікаційний код: 08536958) судові витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп та за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят два) грн 00 коп. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

          Суддя-доповідач                                                                        А.М. Горяйнов                                                                 

Судді                                                                                            В.В. Файдюк 

                                                                                                    Л.Т. Черпіцька