ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року                                                                                      Справа № 902/977/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: 
Головуючого судді                         Гудак А.В.
судді                                                  Олексюк Г.Є. 
судді                                                  Петухов М.Г. 
секретар судового засідання Орловська Т.Й.
за участю представників:
позивача: не з"явився                            
відповідача 1: не з"явився   
відповідача 2: Люлик Р.І. адвокат
відповідача 3: Люлик Р.І. адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного        апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 у справі №902/977/21 (суддя Яремчук Ю.О., м.Вінниця, повний текст складено 17.02.2022 року)
за позовом: ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 )   
до: ОСОБА_2  ( АДРЕСА_2 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (площа Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21000)
до: Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" (площа Гагаріна, 2, м.Вінниця, Вінницька обл., 21100)  
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та застосування наслідків його недійсності 

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.11.2021 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" та Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та застосування наслідків його недійсності у справі №902/977/21 залишено без розгляду.
03 лютого 2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання              (вх. № 01-48/6/22) представника Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 902/977/21.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області 14.02.2022 року клопотання від 03.02.2022р. вх. №01-48/6/22 Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" про скасування заходів забезпечення позову, задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 р. у справі № 902/977/21.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 у справі №902/977/21 про скасування заходів забезпечення позову та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ПРАТ "Вінницький Універмаг " від 03.02.2022, відмовити.
Скаржник зазначає, що ані позивач - ОСОБА_1 , ані його представники не були належним чином повідомленні у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, про дату та час розгляду заяви ПРАТ "Вінницький Універмаг" від 03.02.2022. Тобто, суд першої інстанції, зазначивши у своїй ухвалі від 14.02.2022 недостовірну інформацію про належне повідомлення позивача та його представників про дату та час розгляду заяви ПРАТ "Вінницький Універмаг" від 03.02.2022, здійснив розгляд цієї заяви без участі сторони позивача. Своїми діями суд позбавив права позивача та його представників на участь у судовому засіданні, що відбулось 14.02.2022, та на висловлення своїх міркувань з приводу заявленої ПРАТ "Вінницький Універмаг" заяви від 03.02.2022 про скасування заходів, про які просив позивач.
Враховуючи викладене, скаржник зазначає, що постановлена Господарським судом Вінницької області ухвала 14.02.2022 підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права, яке полягає у розгляді питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №902/977/21 за відсутністю позивача та його представників, які не були належними чином повідомленні про дату та часу судового засідання, в якому вирішувалось це питання.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 року  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від  14.02.22р. у справі №902/977/21 та розгляд апеляційної скарги призначено на 18 травня 2022 року.  Витребувано у Господарського суду Вінницької області всі матеріали справи №902/977/21.
03 травня 2022 року від Господарського суду Вінницької області на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2022 року надійшли всі матеріали справи №902/977/21.
В судове засідання 18.05.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг", Приватне акціонерне товариство "Вінницький Універмаг" своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (аркуші матеріалів оскарження ухвали - а.м.о.у. 61-63)  та доказами надіслання ухвали суду від 26.04.2022 року представникам сторін у справі засобами електронного зв`язку на електронні пошти представників сторін та через підсистему  "Електронний кабінет" наявні в матеріалах справи (а.м.о.у. 58, 70), причини неявки суду не повідомлено. 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 01 червня 2022 року. Витребувано у Господарського суду Вінницької області докази надіслання Господарським судом Вінницької області засобами електронного зв`язку копії ухвал від 04.02.2022 року та від 08.02.2022 року по справі №902/977/21 на наступні адреси електронної пошти: представника позивача -                              ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника відповідачів 1, 3 - ІНФОРМАЦІЯ_4. 
24 травня 2022 року від Господарського суду Вінницької області на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду №902/977/21 р. від 18.05.2022 р. надійшли докази надіслання Господарським судом Вінницької області засобами електронного зв`язку копії ухвал від 04.02.2022 р. га від 08.02.2022 р. у справі № 902/977/21 щодо розгляду клопотання відповідача 2 про скасування заходів забезпечення позову (а.м.о.у 76-82).
В судовому засіданні 01.06.2022 року представник ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" - адвокат Люлик Р.І. заперечив доводи апеляційної скарги,  надавши відповідні усні пояснення та просив суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 у справі №902/977/21 без змін.
В судове засідання 01.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" свого представника не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, враховуючи приписи ч.6 ст. 120 ГПК України, п.111 розділу V "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя                                       17 серпня 2021 року №1845/0/15-21. Докази отримання ухвал суду апеляційної інстанції від 26.04.2022 засобами поштового зв`язку (а.м.о.у 61) та від 18.05.2022 року на офіційну електронну пошту долучені до матеріалів оскарження ухвали (а.м.о.у. 75), причини неявки представника суду не повідомлено. 
ОСОБА_1 та його уповноважений представник в суді апеляційної інстанції - адвокат Лошадкіна В.О.  в судове засідання 01.06.2022 року не з`явилися, причини неявки позивача та його уповноваженого представника в суді апеляційної інстанції не повідомлено.
Судом апеляційної інстанції досліджено, що ухвали суду від 26.04.2022 та 18.05.2022 направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , зазначену в позовній заяві (а.м.о.у. 111) та апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 у справі №902/977/21 (а.м.о.у. 30, 98-102).     
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.22р. у справі №902/977/21 залишено без руху, направлялася ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку та отримання даної ухвали за вказаною адресою підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів оскарження ухвали (а.м.о.у. 60). 
Згідно з відомостями з сайту "Укрпошти" через відстеження ухвали суду від                     26.04.2022 року за трекінгом 3300105989916 та ухвали суду від 18.05.2022 року за трекінгом 3300106003470 щодо направлення ОСОБА_1 , вбачається статус "відправлення не вручене під час доставки: інші причини" (а.м.о.у 98-102).
У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 наведено висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження   №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у позовній заяві (а.м.о.у 111); заяві про забезпечення позову від 29.09.2021 (а.м.о.у. 130); клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи (а.м.о.у. 138) в частині реквізитів позивача ОСОБА_1 зазначена електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 Враховуючи вказану обставину, судом апеляційної інстанції надіслано 19.05.2022, 14:16  на вказану електронну адресу примірник ухвали суду апеляційної інстанції від 18.05.2022 року з датою та часом судового засідання (а.м.о.у. 75). Доказів неотримання чи повернення вказаного електронного відправлення на адресу суду апеляційної інстанції не надходило та матеріали оскарження ухвали не містять.
Поряд з цим, судом апеляційної інстанції враховуючи приписи Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», так і на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано для уповноваженого представника позивача в суді апеляційної інстанції - адвокату Лошадкіній В.О. примірники ухвали суду апеляційної інстанції від 26.04.2022 (документ доставлено                        28.04.22 13:26) та від 18.05.22 (документ доставлено 18.05.22 17:45) (а.м.о.у. 58, 70, 75, 84). 
Таким чином, оскільки, ухвали суду від 26.04.2022 та 18.05.2022 направлялися на поштову та електронну адресу ОСОБА_1 , які встановлені судом апеляційної інстанції з матеріалів справи і інші адреси ним не повідомлялися, а також належним чином вказані ухвали надсилалися на електронну адресу та через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» уповноваженому представнику позивача в суді апеляційної інстанції - адвокату Лошадкіній В.О., колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 та його уповноважений представник в суді апеляційної інстанції - адвокат Лошадкіна В.О. вважаються належним чином повідомлені про дату, час і місце судових засідань 18.05.2022 об 10:30 год та 01.06.2022 року об 10:30 год. 
Стаття 43 ГПК України    зобов`язує учасників судового процесу та їх представників  добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Застосовуючи згідно з частиною 1    статті 3 ГПК України,    статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"    при розгляді справи частину 1    статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 та його уповноваженого представника в суді апеляційної інстанції - адвоката Лошадкіної В.О., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами                    "Реєстр-Консалтинг". 
Відповідно до    статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" - адвокат Люлик Р.І. в судовому засіданні 01.06.2022, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 у справі №902/977/21 залишити без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, 03.02.2022 р. до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання (вх.№ 01-48/6/22) представника Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №902/977/21 (а.м.о.у. 1-4).
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 грудня 2021 року Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року у справі №902/977/21 було скасовано. Прийнято нове рішення, яким суд вирішив заяву ОСОБА_1 від 29 вересня 2021 року про забезпечення позову задовольнити, в зв`язку з чим: 
- наклав арешт на 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" (код ЄДРПОУ 01557213) (реквізити акцій: код ISIN UA UA4000067334, номінальна вартість однієї акції 2,60 грн), власником яких є ОСОБА_2 , що обліковуються на її рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі до моменту вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням законної сили; 
- заборонив депозитарним установам, у тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" (код ЄДРПОУ 36830909), здійснювати будь-які депозитарні операції, зокрема, облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку' стосовно цінних паперів у кількості 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" (код ЄДРПОУ 01557213) (реквізити акцій: код ISIN UA (JA400006733, номінальна вартість однієї акції 2,60 грн), власником яких є ОСОБА_2 , що обліковуються на її рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "Фондова Компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" {код ЄДРПОУ 36830909) до моменту вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням законної сили;
- заборонив ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на цінні папери у кількості 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" (код ЄДРПОУ 01557213) (реквізити акцій: код 1SIN UA ЕА4000067334, номінальна вартість однієї акції 2,60 грн), власником яких є ОСОБА_2 , що обліковуються на її рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "Фондова Компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" (код ЄДРПОУ 36830909), у тому числі, але не тільки: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарій, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб, до моменту вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням законної сили;
- заборонив вчинення реєстраційних дій щодо внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу ПРАТ "Вінницький Універмаг" (код ЄДРПОУ 01557213), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, відомості про організаційно-правову форму ПРАТ "Вінницький Універмаг" на підставі рішення загальних зборів ПРАТ "Вінницький Універмаг" або уповноваженого ними органу.
Разом з цим, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.11.2021 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг", Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", про визнання недійсним договору купівлі- продажу та застосування наслідків недійсності правочину, залишено без розгляду.
Однак враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 було залишено судом без розгляду 04.11.2021 р., а суд апеляційної інстанції розглянув матеріали апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року у справі №902/977/21 вже 01.12.2021 р., то ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду суд об`єктивно не міг скасувати заходи забезпечення позову, які ще навіть не були застосовані.
Враховуючи викладене, відповідач просив суд першої інстанції скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Північно- західного апеляційного господарського суду від 01 грудня 2021 року у справі № 902/977/21.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області 14.02.2022 року клопотання від 03.02.2022р. вх. №01-48/6/22 Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" про скасування заходів забезпечення позову, задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 р. у справі №902/977/21.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи та матеріали оскарження ухвали, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла наступного висновку.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 26.04.2022 року від Господарського суду Вінницької області 03 травня 2022 року надійшли всі матеріали справи №902/977/21.
При огляді матеріалів справи №902/977/21 в межах апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції досліджено відповідні докази, ксерокопії яких долучено до матеріалів оскарження ухвали від 14.02.2022 у справі №902/977/21.
Так, судом апеляційної інстанції досліджено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.10.2021 р.  відмовлено у задоволенні заяви (б/н від 29.09. 2021) представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.м.о.у. 103-107).
Не погодившись із прийнятою ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Платонова Ганна Валеріївна звернулась з апеляційною скаргою (вх. №4363/21 від 22.10.2021 р.) у якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.10.2021 р. у справі №902/977/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 р.  апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 4363/21 від 22.10.2021 р.) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.10.2021 р. у справі №902/977/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.10.2021 у справі №902/977/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 від 29.09.2021 р. про забезпечення позову задоволено, вжито відповідні заходи забезпечення позову.
Разом з тим, під час перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.10.2021 р. у справі №902/977/21 судом апеляційної інстанції, 04 листопада 2021 року від ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява в якій останній просив суд першої інстанції залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України (а.м.о.у 108).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.11.2021 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" та Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та застосування наслідків його недійсності у справі №902/977/21 залишено без розгляду (а.м.о.у. 109-110).
03 лютого 2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання (вх. № 01-48/6/22) представника Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" - адвоката Люлик Р.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою              Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 902/977/21 (а.м.о.у. 1-4).
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. (ч. 2    ст. 145 ГПК України).
Відповідно до ч. 1    ст. 145 Господарського процесуального кодексу України    суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Відповідно до ч. 9    ст. 145 Господарського процесуального кодексу України    у    випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження    у    справі або    у    випадку ухвалення рішення    щодо    повної відмови    у    задоволенні позову, суд    у    відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. 
З огляду на викладене вище, з урахуванням того, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.11.2021 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" та Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та застосування наслідків його недійсності у справі № 902/977/21 залишено без розгляду (а.м.о.у. 109-110) та вказана ухвала набрала законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заходи забезпечення позову, вжиті постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 р. у справі № 902/977/21, підлягають скасуванню.
Разом з тим, посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права,    в частині повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
Згідно приписів частин 1, 2 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до частини 2, 3    статті 120 ГПК України    суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. 
Згідно ч.6 ст. 120 ГПК України, суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
За приписами ч.5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Підпунктами 17, 17.14 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: суд вручає судові рішення в паперовій формі.
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Вказаний документ визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.
Відповідно до чинного законодавства окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).
Вища рада правосуддя, відповідно до п.п.17.16 п.17 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, опублікувала оголошення, яке надруковано у газеті "Голос України" №168 (7668) від 04 вересня 2021 року та веб-сайті про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, зокрема, зазначає, що зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України; підпунктом 17.7 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України - в частині фіксування судових засідань, що проводяться в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.
Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зокрема п.110 розділу V Перехідні положення: "Підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі ІІІ цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля)." Згідно п.111 розділу V Перехідні положення, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Таким чином, суд першої інстанції був зобов`язаний надіслати судові рішення в даному випадку ухвали суду першої інстанції від 04.02.2022 та 08.02.2022 у паперовій формі рекомендованим листом або електронним листом на офіційну електронну адресу.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.02.2022 р. суддею Тварковським А.А. прийнято справу №902/977/21 до свого провадження в частині розгляду клопотання представника    Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг"    (вх. №01-48/6/22 від 03.02.2022) про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання представника    Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг"                  (вх. №01-48/6/22 від 03.02.2022) про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/977/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2022 року о 12:45 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №8, 4-й поверх) (а.м.о.у. 9).
У пунктах 3, 7 резолютивної частини вказаної ухвали зазначено, повідомити учасників справи про призначене судове засідання, примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом та на відповідні адреси електронної пошти: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника відповідачів 1, 3 - ІНФОРМАЦІЯ_4.
Разом з тим, комісією у складі працівників Господарського суду Вінницької області: провідного консультанта Наталії Зінов`євої, провідного спеціаліста Юлії Вишневської, провідного консультанта Валентини Войнаровської складено акт №296/2022 від 04.02.2022 року про те, що станом на 04 лютого 2022 р. Господарським судом Вінницької області у зв`язку з недостатнім фінансуванням на поштові марки не направлені учасникам справи копії ухвали від 04 лютого 2022 р. в кількості 4 примірників (а.м.о.у. 10).
Крім того, на зворотному аркуші ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.02.2022 проставлена відмітка, що 04.02.2022 о 15:09 відправлено електронною поштою                    3 примірника та наявний підпис. 
В подальшому, 08.02.2022 року ухвалою Господарського суду Вінницької області клопотання представника    Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг"                   (вх. №01-48/6/22 від 03.02.2022) про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/977/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2022 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №3, 3-й поверх) (а.м.о.у. 14-16).    
У пунктах 2, 6 резолютивної частини вказаної ухвали зазначено, повідомити учасників справи про призначене судове засідання, примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом та на відповідні адреси електронної пошти: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника відповідачів 1, 3 - ІНФОРМАЦІЯ_4.
08 лютого 2022 року комісією у складі працівників Господарського суду Вінницької області: начальника загального відділу "Канцелярія" Світлани Соболевої, провідного спеціаліста Юлії Вишневської, провідного спеціаліста Ангеліни Малик складено акт №339/2022 про те, що станом на 09 лютого 2022 р. Господарським судом Вінницької області у зв`язку з недостатнім фінансуванням на поштові марки не направлені учасникам справи копії ухвали від                                08 лютого 2022 р. в кількості 4 примірників (а.м.о.у. 17).
На зворотному аркуші ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022  проставлена відмітка, що 09.02.2022 о 17:41 відправлено електронною поштою 3 примірника та наявний підпис. 
Таким чином, з матеріалів оскарження ухвали вбачається, що ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.02.2022 та 08.02.2022 засобами поштового зв`язку не надсилалися сторонам у зв`язку з відсутністю фінансування на поштові марки, що підтверджується відповідними актами (а.м.о.у. 10, 17).
Поряд з цим, враховуючи наявність відмітки на ухвалах Господарського суду Вінницької області від 04.02.2022 та 08.02.2022 про направлення електронною поштою вказаних ухвал  представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику відповідачів 1, 3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.05.2022 року витребувано у Господарського суду Вінницької області докази надіслання Господарським судом Вінницької області засобами електронного зв`язку копії ухвал від 04.02.2022 року та від 08.02.2022 року по справі №902/977/21 на наступні адреси електронної пошти: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника відповідачів 1, 3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.м.о.у. 72-74). 
24 травня 2022 року від Господарського суду Вінницької області на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду №902/977/21 р. від 18.05.2022 р. надійшли докази надіслання Господарським судом Вінницької області засобами електронного зв`язку копії ухвал від 04.02.2022 р. га від 08.02.2022 р. у справі № 902/977/21, а саме відповідні витяги з електронної пошти Господарського суду Вінницької області (а.м.о.у. 76-82).
З вказаних витягів зокрема вбачається, що на електронну пошту представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвала Господарського суду Вінницької області від 04.02.2022 року надіслана 04.02.2022, 15:09, а ухвала  Господарського суду Вінницької області від                     08.02.2022 року надіслана 09.02.2022 р., 17:41:59 (а.м.о.у. 79, 82).
Разом з тим, колегією суддів з`ясовано, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 враховуючи приписи п.2 ч.3 ст.162 ГПК України електронна пошта -                                        ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною адресою ОСОБА_1 та його уповноваженого представника в суді першої інстанції - адвоката Платонової Ганни Валеріївни (а.м.о.у. 111-125).
Відомості щодо належності вказаної електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_1 та його уповноваженого представника в суді першої інстанції - адвоката Платонової Ганни Валеріївни зазначені в ряді наступних документів, які наявні у матеріалах справи, а саме: позовна заява (а.м.о.у. 111-123); адвокатський запит про надання інформації та копій документів від 05.03.2021 (а.м.о.у. 126-127); адвокатський запит про надання інформації та копій документів від 12.03.2021 (а.м.о.у. 128-129); заява про забезпечення позову від 29.09.2021 (а.м.о.у. 130-137); клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.м.о.у. 138-142).    
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції  в силу приписів ч.6 ст. 120 ГПК України, п.111 розділу V "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя                                      17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 та відсутності фінансування на поштові марки  в даному випадку належним чином повідомив ОСОБА_1 , його уповноваженого представника - адвоката Платонову Ганну Валеріївну про дату, час і місце судового засідання по розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 902/977/21, засобами електронного зв`язку на електронні адреси позивача та його уповноваженого представника в суді першої інстанції відомості про які наявні у матеріалах справи №902/977/21.
Таким чином, зважаючи на вжиття судом першої інстанції належних заходів щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 та його уповноваженого представника в суді першої інстанції - адвоката Платонової Ганни Валеріївни, посилання апелянта на неналежне повідомлення його та його представників про дату, час і місце засідання суду та наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції на підставі п. 3 ч. 3    ст. 277 ГПК України, є необґрунтованими, оскільки визначальними для застосування пункту 3 частини 3    статті 277 ГПК України    є розгляд справи (питання) господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи,    не повідомленого належним чином про дату, час    і    місце засідання суду    (у    разі якщо    таке    повідомлення    є    обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. А у даному випадку суд першої інстанції вчинив всі залежні від нього дії щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 та його уповноваженого представника в суді першої інстанції - адвоката Платонової Ганни Валеріївни про час, дату і місце судового засідання. Отже, право позивача та його представника на участь у судовому засіданні, що відбулось 14.02.2022, та на висловлення своїх міркувань з приводу заявленої Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" заяви від 03.02.2022 про скасування заходів забезпечення позову, було забезпечено.
Відповідно до    ст. 236 ГПК України    судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 276 ГПК України    передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 у справі №902/977/21 без змін.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до    ст. 129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись статтями 129, 145,    236,    269,    270,    275,    276,    281-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 у справі №902/977/21 без змін.
2. Справу №902/977/21 та матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 у справі №902/977/21 повернути  Господарському суду Вінницької області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "06" червня 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Гудак А.В.

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.  

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.