ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/430/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
за участю секретаря Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна»
на постанову    Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І. 
від 25.11.2021 
у справі за позовом Фермерського господарства «Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -      приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу Посвятенко   Ю.Д.
про визнання товарної аграрної розписки недійсною,
за участю представників:
від позивача: не з`явилися,
від відповідача: Бідний Є.М.,
третьої особи: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2021 року  Фермерське господарство «Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама України» про визнання товарної аграрної розписки від 20.02.2020, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Посвятенко Ю.Д., зареєстрованої в реєстрі за № 338, виданої Фермерським господарством «Україна» в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки від 20.02.2020 № AVD_UKR-1/20, недійсною.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що товарна аграрна розписка від 20.02.2020, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Посвятенко Ю.Д., зареєстрована в реєстрі за № 338, видана Фермерським господарством «Україна» в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки від 20.02.2020 №_UKR-1/20, не відповідає вимогам статті 3 та статті 4 Закону України «Про аграрні розписки», а тому має бути визнана недійсною.
Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
20.02.2020 між Фермерським господарством «Україна» (постачальник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адама України» (покупець за договором) укладено договір поставки № ADV_UKR_1/20 (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар українського походження, вказаний у пункті 2.1 договору, а покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його вартість.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2., 2.3. Договору найменування, вид, клас, рік врожаю товару, код УКТЗЕД - кукурудза 3 клас врожаю 2020 року, код УКТЗЕД - 1005; кількість товару (тонн +/- 5 % за згодою покупця) - 7 040,976. 
Попередня ціна товару за 1 тонну без ПДВ (грн) - 3 354,85; ПДВ 20 % за 1 тонну товару (грн) - 670,97; попередня ціна товару за 1 тонну з ПДВ (грн) - 4 025,82; попередня вартість товару без ПДВ (грн) - 23 621 418,33; сума ПДВ 20 % (грн) - 4  724   283,67; попередня загальна вартість товару з ПДВ (грн) - 28 645 702,00. 
Строк поставки товару - з 01.10.2020 до 01.12.2020 року, обидві дати включно; базис поставки (зг. Інкотермс 2010) та місце поставки товару: поставка товару здійснюється згідно з правилами Інкотермс 2010 за вибором покупця на наступних умовах: DAP. Місце поставки: ТОВ ІЗТ: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шмідта, б. 1, та/або ТОВ «Бруклін-Київ»: 65026, Україна, Одеська обл., м.  Одеса, пл. Митна, 1, та/або ТОВ «ТІС-Зерно»: 67543, Одеська обл., Коминтернивський район, с. Визирка, вул. Чапаева, буд. 60.
Згідно з пунктом 5.1. договору покупець здійснює попередню оплату в сумі, що становить гривневий еквівалент 576 721,32 доларів США, в тому числі ПДВ, розрахований за курсом продажу долара США, який складеться на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті здійснення попередньої оплати за товар, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua. Попередня оплата здійснюється покупцем не пізніше 10 (десяти) банківський днів з дати видачі постачальником покупцю товарної аграрної розписки згідно з пунктами 7.1-7.3 Договору.
У пункті 5.4. Договору сторонами погоджено, що оплата решти вартості товару, яка перевищує суму попередньої оплати, сплаченої на виконання умов договору, має бути здійснена покупцем на умовах післяплати (тобто на умовах оплати товару після поставки товару) (повної або часткової) протягом 10 (десяти) банківських днів з дати прийому товару, але в будь-якому випадку не раніше отримання покупцем належним чином оформлених документів згідно з пунктами 6.1, 6.5 договору.
Пунктом 7.1 договору встановлено, що протягом 10-ти банківських днів, починаючи з дати підписання даного договору, постачальник зобов`язаний видати покупцю товарну аграрну розписку, як забезпечення виконання постачальником зобов`язань за даним договором, згідно з інструкціями покупця. Товарна аграрна розписка має бути посвідчена нотаріусом, попередньо погодженим покупцем, та її текст повинен бути узгоджений із покупцем. Товарна аграрна розписка має бути видана на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна».
25.06.2020 між Фермерським господарством «Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адама України» укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № AVD_UKR_1/20 від 20.02.2020 року (надалі - додаткова угода), в якій сторони дійшли згоди, зокрема, викласти розділ 2 договору в іншій редакції, змінити розділи 2-4, а також пункти 5.4, 8.6 Договору, та викласти їх у новій редакції.
Так, у розділі 2 договору (у редакції додаткової угоди) сторони погодили, зокрема: найменування, вид, клас, рік врожаю товару, код УКТЗЕД - кукурудза 3 класу врожаю 2020 року, код УКТЗЕД - 1005; кількість товару (тонн +/- 5 % за згодою покупця) - 2   100,00 +/- 10 % та 5 000,00 +/- 5 %.
Попередня ціна товару за 1 тонну без ПДВ (грн) - 3 280,33; ПДВ 20 % за 1 тонну товару (грн) - 656,07; попередня ціна товару за 1 тонну з ПДВ (грн) - 3 936,40; попередня загальна вартість товару без ПДВ (грн) - 6 888 693,00; сума ПДВ 20 % (грн.) - 1 377 738,60; попередня загальна вартість товару з ПДВ (грн) - 8  266  431,60. 
Попередня ціна товару становить еквівалент 147,32 доларів США (з ПДВ) за 1 тонну по курсу продажу долар США, що склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує дню укладення цієї додаткової угоди, який публікується на сайті www.kurs.com.ua/ та становить 26,720 грн за 1 долар США. Порядок визначення остаточної ціни товару регулюється умовами цього договору та додатками до нього.
Строк поставки товару - з 01.10.2020 року до 31.10.2020 року, обидві дати включно; базис поставки (згідно Інкотермс 2010) та місце поставки товару: поставка товару здійснюється згідно з правилами Інкотермс 2010 на наступних умовах: DAP. ТОВ   «Сорочанський Мирошник», адреса: 22731, Вінницька обл., Іллінецький, с.   Сорока, вул. Гагаріна, буд. 3а.
Відповідно до пункту 5.4 договору (у редакції додаткової угоди) оплата решти вартості товару, яка перевищує суму попередньої оплати, сплаченої на виконання умов договору, має бути здійснена покупцем на умовах післяплати (тобто на умовах оплати товару після поставки товару) (повної або часткової) протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати прийому товару, але в будь-якому випадку не раніше отримання покупцем належним чином оформлених документів згідно з пунктами 6.1, 6.5 договору.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором, позивачем (боржником) було видано відповідачу (кредитору) товарну аграрну розписку (надалі - аграрна розписка), посвідчену 03.03.2020 Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстровану в реєстрі за № 431.
Відповідно до пункту 1 аграрної розписки остання видається боржником в забезпечення виконання ним зобов`язань за договором поставки                              № ADV_UKR_1/20 від 20.02.2020, укладеним між боржником та кредитором.
Згідно з пунктом 2 аграрної розписки остання встановлює безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 7 040,976 тонн кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020 року.
У пункті 4 аграрної розписки зазначено, що боржник заявляє, підтверджує та гарантує, зокрема, що боржник має право власності та/або користування земельними ділянками, зазначеними в пункті 50 цієї аграрної розписки, та має право видати цю аграрну розписку.
За умовами пункту 5 аграрної розписки ця аграрна розписка оцінена в 23  621  418,33 грн без ПДВ, виходячи з чого для бухгалтерського та податкового обліку вартість товару, що буде передаватися на її виконання, становитиме: 1  тонна кукурудзи 3 класу = 3 354,85 грн без ПДВ. 
Згідно з пунктом 6 Аграрної розписки суми, що вказані у пункті 5 аграрної розписки, визначені без врахування суми ПДВ, який, якщо застосовується, додається до вартості товару.
У пункті 8 аграрної розписки боржник та кредитор погодили, що зобов`язання за аграрною розпискою не є новацією по відношенню до зобов`язань по договору поставки.
За змістом пункту 13 аграрної розписки в забезпечення зобов`язань за аграрною розпискою боржник передає у заставу майбутній врожай кукурудзи 2020 року з земельних ділянок, що зазначені в пункті 50 цієї аграрної розписки. На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції в загальному обсязі не менше 7 040,976 тонн (далі - предмет застави), що буде вирощений на зазначених земельних ділянках.
Відповідно до пункту 14 аграрної розписки вартість предмету застави на дату видачі цієї аграрної розписки сторони визначили в 23 621 418,33 грн без ПДВ.
Пунктом 35 аграрної розписки передбачено, що остання вважається виданою з дня її реєстрації в реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до держаного реєстру обтяжень рухомого майна.
Згідно з пунктом 37 аграрної розписки кредитор зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня отримання повного виконання боржником зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис «Виконано», що скріплюється підписом та печаткою кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику.
За умовами пункту 38 аграрної розписки кредитор набуває право звернути стягнення на предмет застави за цією аграрною розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в пункті 2 цієї аграрної розписки, воно не буде виконано повністю. Кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією аграрною розпискою, а після збору врожаю кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, а у разі їх недостатності для задоволення вимог кредитора - на іншу сільськогосподарську продукцію, яка буде вирощена на земельних ділянках, зазначених в пункті 50 цієї аграрної розписки, будь-яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд. У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цією аграрною розпискою, боржник несе відповідальність згідно законодавства України, умов договору поставки та положень цієї аграрної розписки.
Відповідно до пункту 42 аграрної розписки остання може бути змінена та/або доповнена лише за попередньою письмовою згодою кредитора, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідчена.
У пункті 50 аграрної розписки боржник та кредитор зазначили перелік земельних ділянок, на яких буде вирощено майбутній врожай, який є предметом застави, зазначеним у пункті 13 цієї аграрної розписки.
Відомості про аграрну розписку були внесені до реєстру аграрних розписок, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з реєстру аграрних розписок щодо розписки № 3067.
Крім того, відповідні відомості про предмет застави за аграрною розпискою було внесено до державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується наданим відповідачем витягом про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №   64910638 від 20.02.2020.
На виконання положень пункту 5.1 укладеного сторонами договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» перерахувало на користь Фермерського господарства «Україна» попередню оплату за товар в гривневому еквіваленті погодженої контрагентами суми у розмірі 14 109 488, 62 грн. Наведений факт підтверджується копією наданого відповідачем платіжного доручення від 21.02.2020 року № 584. 
Листом від 17.12.2020 року № 598 Товариство з обмеженою відповідальністю «Адама України» звернулося до Фермерського господарства «Україна» з письмовою вимогою про усунення порушення виконання зобов`язання, в якій вимагало негайно, не пізніше одного дня, з моменту отримання вимоги, виконати свої зобов`язання та поставити кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року у кількості 7   040,976 тонн загальною вартістю 23 621 418,33 грн.
У відповідь на зазначену вимогу позивач направив кредитору лист від 22.12.2020 № 400, в якому позивач вказав на односторонню зміну відповідачем істотних умов договору в частині місця поставки товару, а також несприятливі погодні умови, які негативно вплинули на врожайність кукурудзи та зерна у 2020 році. Крім того, у даному листі боржник наголосив на наявність колізії в частині погоджених сторонами у договорі та додатковій угоді строків поставки товару, які потребують додаткового врегулювання в порядку укладення додаткового договору, проект якого був надісланий відповідачу для погодження та підписання. Також, зважаючи на вищенаведені обставини, позивач у листі від 22.12.2020 року № 400 вказав про необхідність приведення у відповідність аграрної розписки.
18.12.2020 Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. на аграрній розписці було вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 1965) про витребування у боржника - Фермерського господарства «Україна», шляхом передачі предмета застави на користь стягувача (кредитора за товарною аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» на підставі товарної аграрної розписки, посвідченої 20.02.2020, номер за реєстром 431, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Юрієм Дмитровичем, дата реєстрації в Реєстрі аграрних розписок - 03.03.2020, номер запису 338, реєстратор - приватний нотаріус Посвятенко Ю.Д., якою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 7 040,976 тонн кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020. Строк, за який проводиться стягнення: з 20.02.2020 року по 01.12.2020.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 21.12.2020 ВП № 63974357 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису № 1965. У подальшому, постановою цього приватного виконавця від 21.12.2020 року ВП № 63974382 накладено арешт на майно позивача, а саме: 7  040,976 тонн кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року.
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №  910/430/21 у задоволенні позову Фермерського господарства «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама України» про визнання товарної аграрної розписки від 20.02.2020, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Посвятенком Ю.Д., зареєстрованої в реєстрі за № 338, виданої Фермерським господарством «Україна» в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки від 20.02.2020 №_UKR-1/20, недійсною, відмовлено повністю.
Рішення суду мотивоване тим, що судом першої інстанції не встановлено обставин, які можуть бути підставою для визнання недійсною аграрної розписки.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №   910/430/21 скасовано. Прийнято нове рішення яким позовні вимоги задоволено. Визнано товарну аграрну розписку від 20.02.2020, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстровану в реєстрі № 338, видану Фермерським господарством «Україна» в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки №AVD_UKR_1/20 від 20.02.2020 недійсною. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» на користь Фермерського господарства «Україна»  2  270,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 3  405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Вказане рішення обґрунтоване тим, що  у зв`язку зі зміною умов договору зобов`язання, передбачене аграрною розпискою, припинилось та виникло нове зобов`язання (змінено обсяг, ціну та строки поставки), отже, у зв`язку з фактичною відсутністю зобов`язання, визначеного аграрною розпискою, вимоги про визнання аграрної розписки недійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №   910/430/21, у якій просило її скасувати. Залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі № 910/430/21.
Підставою касаційного оскарження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема скаржником зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах частини першої статті 203 та частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, а саме чи підлягає визнанню недійсною товарна аграрна розписка, яку було видано боржником у відповідності до положень Закону України «Про аграрні розписки» на тій підставі, що після видачі такої аграрної розписки до договору поставки, на забезпечення якого боржником було видано відповідну аграрну розписку, були внесені певні зміни.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.
Приватним нотаріусом відзив на касаційну скаргу відповідача не надано, що не перешкоджає перегляду оскарженої постанови.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Причиною виникнення спору у справі № 910/430/21 стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсною товарної аграрної розписки.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах частини першої статті 203 та частини першої статті 215 Цивільного кодексу України а саме: відсутній висновок щодо того чи підлягає визнанню недійсною товарна аграрна розписка, яку було видано боржником у відповідності до положень Закону України «Про аграрні розписки», на тій підставі, що після видачі такої аграрної розписки до договору поставки, на забезпечення якого боржником було видано відповідну аграрну розписку, були внесені зміни.
Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 1 та 3 Закону України «Про аграрні розписки» та дійшов помилкового висновку про те, що внесення 25.06.2020 змін до договору поставки, на забезпечення виконання якого позивачем 20.02.2020 було видано аграрну розписку, автоматично тягне за собою припинення зобов`язання  позивача за такою аграрною розпискою та її недійсність.
Зазначає, що припинення зобов`язання та визнання відповідного правочину недійсним є концептуально різними правовими конструкціями, які тягнуть за собою різні правові наслідки.
Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин припинення зобов`язання, визначеного аграрною розпискою. 
Закон України «Про аграрні розписки» не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, визначеного аграрною розпискою, як внесення змін до договору, на забезпечення якого відповідну аграрну розписку було видано. Крім того, у зв`язку із внесенням 25.06.2020 змін до умов договору поставки, зобов`язання з поставки товару за цим договором не було припинено, а лише  зазнало певних змін. 
За змістом положень Закону України «Про аграрні розписки» аграрна розписка з одного боку може бути засобом забезпечення виконання зобов`язання між кредитором та боржником, а з іншого - аграрна розписка завжди є документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку товару на умовах, визначених в такій аграрній розписці. 
Її виконання не залежить від факту оскарження чи недійсності положень забезпечуваного договору.
Зазначив, що ґрунтовну оцінку правовому статусу аграрних розписок було надано Верховним Судом у постановах у справах № 910/14168/19, №  922/3050/20 та №   925/1282/20, відповідно до яких фактичні обставини щодо оскарження чи визнання недійсними положень забезпечуваного договору не впливають на юридичну силу аграрної розписки, оскільки вона встановлює безумовне зобов`язання  здійснити поставку сільськогосподарської продукції на умовах, які визначені у самій аграрній розписці.
Отже, видана позивачем аграрна розписка та договір поставки є за своєю  правовою природою двома окремими правочинами, а тому внесення певних змін до договору поставки не впливає на юридичну силу самої аграрної розписки та зобов`язання позивача щодо  виконання такої аграрної розписки на умовах, які в ній визначені, до внесення змін до такої аграрної розписки.
Зважаючи на це є безпідставною позиція суду апеляційної інстанції, що внесення 25.06.2020 певних змін до договору поставки, на забезпечення виконання якого позивачем 20.02.2020 було видано аграрну розписку, тягне за собою припинення зобов`язань позивача за такою аграрною розпискою та недійсність такої аграрної розписки.
Оскільки аграрна розписка за своєю правовою природою є правочином вона може бути визнана недійсною виключно на підставі положень статей 203 та 215 Цивільного кодексу України.
Однак суд апеляційної інстанції не  встановив обставин щодо недодержання сторонами вимог законодавства на момент  видачі аграрної розписки, відповідно у нього були відсутні правові підстави для визнання аграрної розписки недійсною.
Верховний Суд погоджується з наведеними відповідачем доводами про помилковість висновків суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.  Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.  Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.  Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.  Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. 
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Із системного  аналізу положень статей 203 та 215 Цивільного кодексу України можна зробити висновок, що правочин може бути визнаний недійсним у випадку встановлення обставин недодержання вимог, визначених частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України, в момент вчинення відповідного правочину.
Водночас відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок регулюються Законом України «Про аграрні розписки», який визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів. 
У статті 1 Закону України «Про аграрні розписки»    містяться визначення, згідно з якими: аграрна розписка - це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах; боржник за аграрною розпискою - це особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах; кредитор за аграрною розпискою - це фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.
Положеннями статті 3 Закону України «Про аграрні розписки» передбачено, що товарна аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника за аграрною розпискою здійснити поставку узгодженої сільськогосподарської продукції, якість, кількість, місце та строк поставки якої визначені аграрною розпискою.
Товарні аграрні розписки складаються в письмовій формі на бланку, підлягають нотаріальному посвідченню і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені), якщо інше не передбачено цим Законом (частина 1 статті 4 Закону України «Про аграрні розписки»).
Згідно зі статтею 9 Закону України «Про аграрні розписки» аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України «Про нотаріат» для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством.
Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.
Аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік.
Виконання зобов`язань за аграрними розписками врегульовано статтею 12 цього Закону, відповідно до якого виконання аграрних розписок щодо кожного виду сільськогосподарської продукції здійснюється в черговості їх видачі.
Товарні аграрні розписки виконуються шляхом здійснення поставки вказаної в аграрній розписці сільськогосподарської продукції від боржника за аграрною розпискою до кредитора за аграрною розпискою на погоджених ними умовах поставки. 
Поставка сільськогосподарської продукції іншої якості, ніж визначено в аграрній розписці або в погоджених формулах перерахунку, є невиконанням аграрної розписки, якщо інше не погоджено сторонами аграрної розписки.
Частиною 9, 10 цієї статті передбачено, що за згодою кредитора за аграрною розпискою і боржника за аграрною розпискою допускається часткове виконання зобов`язань за аграрною розпискою. Для цього в товарній аграрній розписці погоджується розмір мінімальної партії сільськогосподарської продукції, яка може бути поставлена на її часткове виконання. У фінансовій аграрній розписці визначається мінімальний обсяг грошових коштів, який може бути сплачений на часткове виконання фінансової аграрної розписки. Якщо в тексті аграрної розписки не міститься застереження про мінімальний розмір часткового виконання аграрної розписки, кредитор за аграрною розпискою має право відмовитися від прийняття часткового виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою.
У разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній робиться напис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами боржника за аграрною розпискою та кредитора за аграрною розпискою. При цьому забезпечення аграрної розписки заставою зберігається в первинному обсязі.
Водночас Законом України «Про аграрні розписки» не передбачено визнання недійсною аграрної розписки внаслідок внесення змін до договору, в забезпечення виконання умов якого таку розписку видано.
Отже, внесення змін до договору поставки не впливає на юридичну силу аграрної розписки і зобов`язання боржника щодо виконання її умов до внесення змін до самої аграрної розписки.
Відповідно висновки суду апеляційної інстанції про те, що у зв`язку зі зміною умов договору зобов`язання, передбачене аграрною розпискою, припинилось та виникло нове зобов`язання (змінено обсяг, ціну та строки поставки), а тому у позивача відсутнє зобов`язання, визначене аграрною розпискою, що є підставою для визнання її недійсною, є помилковими.
Натомість суд першої інстанції, розглядаючи дану справу, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності та взаємозв`язку в порядку приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для  визнання недійсною товарної аграрної розписки на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
Суд першої інстанції правильно зазначив, що за загальним правилом недійсність правочину має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на його підставі, або внесення у подальшому змін до цього правочину чи пов`язаних з ним договорів. Жодних обставин щодо  недодержання вимог законодавства України станом на момент видачі аграрної розписки, тобто станом на 20.02.2020, позивачем не наведено та судами не встановлено. 
При цьому судом першої інстанції правильно відхилено доводи позивача про те, що ним було ініційовано внесення відповідних змін до спірної аграрної розписки для приведення її у відповідність (пункт 42 аграрної розписки). Оскільки відсутність згоди відповідача на внесення змін до спірної аграрної розписки не свідчить про наявність правових підстав для визнання цієї аграрної розписки недійсною. Пунктом 42 цієї розписки передбачено можливість її зміни та/або доповнення лише за попередньою письмовою згодою кредитора, проте не встановлено відповідного обов`язку відповідача на ініціювання та внесення змін до аграрної розписки у випадку, зокрема, внесення змін до договору. Не встановленого такого обов`язку кредитора й умовами самого договору поставки №_UKR_1/20 від   20.02.2020 року (зі змінами).
Таким чином, аргументи скаржника щодо неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права знайшли своє підтвердження. Відповідно постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Судові витрати
Судові витрати відповідача зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 4   540,00 грн в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача у справі, у зв`язку із задоволенням касаційної скарги.
Відповідач у касаційній скарзі також просив вирішити питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у зв`язку з касаційним розглядом цієї справи, вказав, що орієнтовний розмір понесених витрат складає 5000 доларів США, докази на їх понесення будуть подані ним у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції розгляне заяву відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після подання заявником відповідних доказів, які мають бути подані протягом п`яти днів після ухвалення даного судового рішення.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку ця заява буде залишена без розгляду.
Керуючись статтями 129, 300, 308, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» задовольнити.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №   910/430/21 скасувати.
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №  910/430/21 залишити в силі.
4. Стягнути з  Фермерського господарства «Україна» (22511, Вінницька обл., Липовецький р-н,  с. Стара Прилука, вул. Островського, 29, код 20092010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» (04050, м.  Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13, оф. №4А/41, код 36138418) 4   540,00   грн (Чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
5. Видачу відповідного наказу у справі №   910/430/21 доручити Господарському суду міста Києва.
6. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. Баранець 

Судді                                                                                                    О. Кібенко

                                                                                                    В. Студенець