УХВАЛА
20 червня 2022 року 
м. Київ
cправа №  915/95/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючого - Огородніка К.М.,  Жукова С.В., Пєскова В.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського порту) з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду   Миколаївської   області від 07.07.2021 року 
та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 року 

у справі     № 915/95/21
за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту)
до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 6 775,47 коп.

В С Т А Н О В И В:
11.01.2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 року у справі № 915/95/21, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 року   у справі №915/95/21, постановлено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Під час розгляду касаційної скарги колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2022 року справу №915/104/21 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства" Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон" про стягнення 1 386,18 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.04.2022 року прийнято касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства" Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту на рішення господарської суду Миколаївської області від 08.07.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 зі справи №915/104/21 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Постановлено здійснити перегляд рішення господарської суду Миколаївської області від 08.07.2021 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №915/104/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 року заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського порту) про зупинення касаційного провадження у справі № 915/95/21 за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 року, задоволено.  Зупинено касаційне провадження у справі № 915/95/21 за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 року до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №915/104/21 виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Станом на дату цієї ухвали справа № 915/104/21 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, розглянута.
Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 року касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства  "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) залишено без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 зі справи  № 915/104/21, без змін.
Постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 року у справі  №915/104/21 оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень   10.06.2022 року. 
За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі №915/95/21 за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 року.
Керуючись статтями 230, 234, 306  ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1.Поновити касаційне провадження у справі №915/95/21 за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 року.
2.Здійснити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 року  у справі № 915/95/21, у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                              Огороднік К.М.
Судді                                                                                                        Жуков С.В.
                                                                                                                 Пєсков В.Г.