Ухвала
 
24травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 450/386/17
провадження № 61-16455св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Джоха Романа Васильовича на постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року скасовано.
 
Ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на таке майно: земельну ділянку площею 0,1080 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4620987700:12:017:0103; земельну ділянку площею 0,1080 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4620987700:12:017:0109.
 
У власності ОСОБА_2 залишено таке майно: земельну ділянку площею 0,1758 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4620983600:15:003:0004; земельну ділянку площею 0,0600 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташована в Садовому товаристві «Мрія», Солонківської сільської ради Пустомитівського району, кадастровий номер 4623686600:04:000:0986; садовий будинок АДРЕСА_4 , загальною площею 105,5 кв.м, житловою площею 53,2 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0,0675 га з цільовим призначенням для ведення садівництва.
 
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Джох Р. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, підставою касаційного оскарження заявник також зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про долучення доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян