ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
20 квітня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/6812/21	
(суддя Кадникова Г.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Панченко О.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною  скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі №160/6812/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                                  ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 23 квітня 2021 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно з яким, просить:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) від 29.03.2021 №9696-4698/Г-01/8-0400/21 про відмову у зарахуванні до пільгового періоду за Списком №1 періодів роботи позивача з 13.09.1995 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 28.02.1997, з 01.03.1997 по 09.01.2001, з 10.01.2001 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 05.10.2004, з 15.11.2004 по 13.06.2005, період перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 по 11.11.2020 відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 12.11.2020 року;
- визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) щодо відмови позивачу у зарахуванні до пільгового періоду за Списком № 1 періодів роботи з 13.09.1995 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 28.02.1997, з 01.03.1997 по 09.01.2001, з 10.01.2001 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 05.10.2004, з 15.11.2004 по 13.06.2005, період перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 по 11.11.2020 відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.11.2020 на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, розмірах, періоду перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 року по 11.11.2020 року;
- зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) зарахувати позивачу до пільгового періоду за Списком №1 періодів роботи з 13.09.1995 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 28.02.1997, з 01.03.1997 по 09.01.2001, з 10.01.2001 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 05.10.2004, з 15.11.2004 по 13.06.2005, період перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 по 11.11.2020 відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) з 12.11.2020 обчислити, перерахувати та провести виплату недоплаченого розміру пенсії, з урахуванням фактично здійснених виплат, на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, розмірах, періоду перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 по 11.11.2020.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не зарахував до пільгового стажу позивача за списком №1 періоди роботи з 13.09.1995 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 28.02.1997, з 01.03.1997 по 09.01.2001, з 10.01.2001 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 05.10.2004, з 15.11.2004 по 13.06.2005 року та періоду перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 року по 11.11.2020 року та як наслідок не здійснив перерахунок пенсії позивача з 12.11.2020 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року позов задоволено частково.
Суд, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.03.2021 №9696-4698/Г-01/8-0400/21 про відмову у зарахуванні до пільгового періоду за Списком №1 періодів роботи позивача з 13.09.1995 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 28.02.1997, з 01.03.1997 по 09.01.2001, з 10.01.2001 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 05.10.2004, з 15.11.2004 по 13.06.2005, період перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 по 11.11.2020 відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 12.11.2020 року.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) щодо відмови позивачу у зарахуванні до пільгового періоду за Списком №1 періодів роботи з 13.09.1995 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 28.02.1997, з 01.03.1997 по 09.01.2001, з 10.01.2001 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 05.10.2004, з 15.11.2004 по 13.06.2005, період перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 по 11.11.2020 відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.11.2020 на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, розмірах, періоду перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 по 11.11.2020;
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) зарахувати позивачу до пільгового періоду за Списком №1 періоди роботи з 13.09.1995 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 28.02.1997, з 01.03.1997 по 09.01.2001, з 10.01.2001 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 05.10.2004, з 15.11.2004 по 13.06.2005, період перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 по 11.11.2020 відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Задовольняючи позов в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового періоду за Списком №1 періодів роботи з 13.09.1995 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 28.02.1997, з 01.03.1997 по 09.01.2001, з 10.01.2001 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 05.10.2004, з 15.11.2004 по 13.06.2005 року, суд першої інстанції виходив з того, що трудова книжка позивача містить всі необхідні дані для зарахування пільгового стажу позивача, при цьому суд наголошує, що трудова книжка має виключний пріоритет перед іншими документами для визначення пільгового стажу. Також, суд першої інстанції зробив висновок про те, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу за Списком №1 період перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 року по 11.11.2020 року. При цьому, в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції зробив висновок і про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.11.2020р. на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в межах загального строку позовної давності.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, оскільки фактично ототожнено поняття «робота за списком №1» з поняттям «підземна робота повний робочий день в шахтах та на шахтобудівних підприємствах». Також, відповідач зазначає про те, що встановлені судом першої інстанції обставини, а саме записи трудової книжки позивача не відповідають матеріалам справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 09.02.2021 року позивач звернувся з заявою №1 до відповідача з вимогою зарахувати спірні періоди його роботи та період перебування на інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом/внаслідок професійного захворювання (акт Н1/П4) відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та розрахувати пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, розмірах, періоду перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 р. по 11.11.2020 р.
29.03.2021 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) листом №9696-4698/Г-01/8-0400/21 відмовило позивачу у перерахунку пенсії на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як немає підстав для зарахування до пільгового періоду за Списком №1 періодів роботи позивача з 13.09.1995 р. по 31.10.1996 р., з 01.11.1996 р. по 28.02.1997 р., з 01.03.1997 р. по 09.01.2001 р., з 10.01.2001 р. по 30.04.2004 р., з 01.05.2004 р. по 05.10.2004 р., з 15.11.2004 р. по 13.06.2005 р., та періоду перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 р. по 11.11.2020 р. відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.27).
Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періодів роботи позивача з 13.09.1995 р. по 31.10.1996 р., з 01.11.1996 р. по 28.02.1997 р., з 01.03.1997 р. по 09.01.2001 р., з 10.01.2001 р. по 30.04.2004 р., з 01.05.2004 р. по 05.10.2004 р., з 15.11.2004 р. по 13.06.2005 р., та періоду перебування на інвалідності з 19.12.2005 р. по 11.11.2020 р. та відмови у зв`язку з цим здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. 
Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Верховний Суд у справах №345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), №345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), №345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), №345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019) та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. При цьому, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не зараховано до пільгового періоду за списком №1 згідно з Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періоди роботи з 13.09.1995 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 28.02.1997, з 01.03.1997 по 09.01.2001, з 10.01.2001 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 05.10.2004, з 15.11.2004 по 13.06.2005.
Згідно з записами трудової книжки позивач з 13.09.1995 року прийнятий гірником на підземних роботах по 2 розряду на час виконання робіт на будівництві метро на підземну дільницю гірничо капітальних робіт №2 «Метробуд» ш. Дніпропетровська ШБУ-3.
20.10.1995 року - переведений на підземні роботи 2 розряду в ШБУ №3.
31.10.1996 року - звільнений за переведенням на Інгулецький ДГЗК за згодою між керівництвом (а.с.24).
Згідно з копією довідки від квітня 2002 року наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 13.09.1995 року по 31.10.1996 року працював гірником зайнятим на підземних роботах повний робочий день (а.с.24 зворот).
Враховуючи те, що позивач у період з 13.09.1995 по 31.10.1996 працював гірником зайнятим на підземних роботах повний робочий день за списком № 1, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зарахування цього періоду роботи позивача до пільгового стажу роботи згідно з вимогами Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
При цьому, доводи відповідача про те, що цей період неможливо зарахувати через те, що позивач працював на будівництві метро, а не на шахті, суд апеляційної інстанції вважає помилковим, оскільки положення статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачають поширення дії цього закону, зокрема і на працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день.
При цьому, доказів того, що ш. Дніпропетровська ШБУ-3 не є шахтобудівним підприємством відповідачем суду не надано.
Згідно з записами трудової книжки позивач з 01.11.1996 року прийнятий за переведенням в шахтобудівне управління гірником по 2 розрядку Інгулецького ДГЗК та працював по 28.02.1997 року (а.с.24).
з 01.03.1997 року - переведений в шахтобудівне управління підземним кріпильником по 4 розряду (а.с.24);
з 10.01.2001 року по 30.04.2004 року підземним проходчиком на підземній дільниці №2 гірничо капітальних робіт шахтобудівного управління в підземних умовах протягом повного робочого дня ВАТ «Інгулецький ГЗК». По результатам атестації робочого місця воно відповідає списку №1 (.с.25);
з 01.05.2004 року по 05.10.2004 року - підземним кріпильником на підземній дільниці № 2 гірничо капітальних робіт шахтобудівного цеху в підземних умовах протягом повного робочого дня у ВАТ «Інгулецький ГЗК». По результатам атестації робочого місця воно відповідає списку №1 (а.с.25);
з 15.11.2004 року по 13.06.2005 року - підземним кріпильником на підземній дільниці №2 гірничо капітальних робіт шахтобудівного цеху в підземних умовах протягом повного робочого у ВАТ «Інгулецький ГЗК». По результатам атестації робочого місця воно відповідає списку №1 (а.с.25).
Згідно з копією довідки від 05.08.2005 року №273 наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 01.03.1997 року по 10.01.2001 року працював підземним кріпильником зайнятим на підземних роботах повний робочий день, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 (а.с.93).
Згідно з копією довідки від 05.08.2005 року №274 наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 01.02.2004 року по 06.10.2004 року та з 15.11.2004 року по 13.06.2005 року працював підземним кріпильником зайнятим на підземних роботах повний робочий день, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 (а.с.94 зворот).
З викладених обставин можна зробити висновок про те, що позивач у періоди з 13.09.1995 по 31.10.1996, з 01.11.1996 по 28.02.1997, з 01.03.1997 по 09.01.2001, з 10.01.2001 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 05.10.2004, з 15.11.2004 по 13.06.2005 працював на підземних роботах повний робочий день, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 та як наслідок зазначені періоди підпадають під дію Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо необхідності зарахування зазначеного періодів до пільгового стажу роботи позивача згідно з вимогами зазначеного закону.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.03.2021 №9696-4698/Г-01/8-0400/21 в розумінні Закону та пункту 4.3 Розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005  № 22-1 не є рішенням органу, який призначає пенсії та не несе для позивача будь-яких наслідків, а тому суд першої інстанції зробив помилковий висновок про необхідність скасування такого листа як рішення суб`єкта владних повноважень.
Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком №1 періоду перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 19.12.2005 року по 11.11.2020 року для перерахунку його пенсії за умовами Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Згідно із абзацом 4 ч.1 ст.24 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.
Відповідно до запису трудової книжки, 13.06.2005 року позивача звільнено з посади підземного кріпильника на ВАТ «Інгулецький ГЗК» за станом здоров`я. Вперше була встановлена II (друга) група інвалідності, професійне захворювання, з 19.12.2005 року, на підставі висновку ЦЛЕК - протокол № 44/2287 від 01.11.2005 року, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 03.12.2019р. Серія 12 ААБ №017664, інвалідність внаслідок професійного захворювання встановлена до 01.01.2023р.
Таким чином, позивач у період з 19.12.2005 року по 11.11.2020 року перебував на інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням на виробництві.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що за умовами Закону №1058 час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, проте цей період не зараховується до пільгового стажу на який поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки позивач у цей період не працював на підземних роботах з повним робочим днем. А тому, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про необхідність зарахування цього періоду до пільгового стажу на який поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Статтею 58 Закону України №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій, перерахунку пенсій громадянам, та на свій розгляд розраховувати пенсію позивача, оскільки прийняття рішень про призначення пенсії відноситься до компетенції відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про обчислення та перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що належним способом захисту порушених прав буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 09.02.2021 року про призначення пенсії за умовами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.
Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
                                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі №160/6812/21 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періодів його роботи з 13.09.1995 року по 31.10.1996 року, з 01.11.1996 року по 28.02.1997 року, з 01.03.1997 року по 09.01.2001 року, з 10.01.2001 року по 30.04.2004 року, з 01.05.2004 року по 05.10.2004 року, з 15.11.2004 року по 13.06.2005 року до стажу роботи за списком № 1 згідно з вимогами статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди його роботи з 13.09.1995 року по 31.10.1996 року, з 01.11.1996 року по 28.02.1997 року, з 01.03.1997 року по 09.01.2001 року, з 10.01.2001 року по 30.04.2004 року, з 01.05.2004 року по 05.10.2004 року, з 15.11.2004 року по 13.06.2005 року до стажу роботи за списком № 1 згідно з вимогами статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2021 року про призначення пенсії за умовами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 20 квітня 2022 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко